АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3545/2025

г. Биробиджан

26 января 2026 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 81 077 рублей 70 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 № 134322 (в том числе: 62 538 рублей 84 копейки – основной долг за период с 22.10.2024 по 31.08.2025, 18 538 рублей 86 копеек – пени за период с 26.10.2024 по 31.08.2025),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее – ООО «ТКС») о взыскании 81 077 рублей 70 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 № 134322 (в том числе: 62 538 рублей 84 копейки – основной долг за период с 22.10.2024 по 31.08.2025, 18 538 рублей 86 копеек – пени за период с 26.10.2024 по 31.08.2025).

Определением суда от 22.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» (далее – ООО «ДВ-Упак Сервис»).

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.07.2013 между Комитетом (арендодателем) и ООО «ДВ-Упак Сервис» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 134322, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:01:0500056:145, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Биробиджан, в 140 м на северо-восток от дома № 46 по ул. Косникова, площадью 3202 кв.м, для хранения строительных материалов.

Срок действия условий договора определен с 29.07.2013 по 28.07.2018 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2013.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1). За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.04.2023 по делу № А16-738/2021 ООО «ДВ-Упак Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.06.2024 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

22.10.2024 между ООО «ДВ-Упак Сервис» (арендатор) и ООО «ТКС» (новый арендатор) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 № 134322, в котором указано, что в соответствии с заключенным между ООО «ДВ-Упак Сервис» и ООО «ТКС» договором купли-продажи имущества от 10.09.2024, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 № 134322, заключенному с Комитетом (арендодателем). Права и обязанности по договору аренды переходят к новому арендатору в полном объеме и на условиях, существующих в договоре аренды, дополнительных соглашениях к нему.

18.12.2024 конкурсный управляющий ООО «ДВ-Упак Сервис» уведомил Комитет о том, что по результатам открытых торгов по лоту № 1 от 09.09.2024, проведенных в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника порядком продажи, ООО «ДВ-Упак Сервис» и ООО «ТКС» заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым к последнему перешло право пользования (аренды) на спорный земельный участок. В этом же уведомлении указано, что 22.10.2024 сторонами подписан акт приема-передачи.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

07.07.2024 истец направил ответчику претензию от 03.07.2025 за № 243/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие ответчиком мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Следовательно, требование Комитета о взыскании с ООО «ТКС» основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику пени за период с 26.10.2024 по 31.08.2025 в размере 18 538 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «ТКС» обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование Комитета о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ИНН 

<

***>) 81 077 рублей 70 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 № 134322 (в том числе: 62 538 рублей 84 копейки – основной долг за период с 22.10.2024 по 31.08.2025, 18 538 рублей 86 копеек – пени за период с 26.10.2024 по 31.08.2025).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина