ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252953/2022

29 августа 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабкот»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-252953/2022

по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабкот»

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Лабкот» (далее – ответчик, поставщик) неустойки в размере 14 501 руб. 11 коп.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как установлено судами, предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 14 501 руб. 11 коп.  за период с 21.12.2021 по 21.02.2022  в соответствии с пунктом 4.6 контракта от 30.11.2021 N 21-171 за просрочку поставки товара.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, исходя из подтвержденности факта нарушения ответчиком срока поставки товара и предусмотренной контрактом соответствующей меры ответственности, на основании положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Довод ответчика о том, что истцом допущено встречное нарушение обязательств по оплате товара, в связи с чем неустойка должна быть начислена не за 63 календарных дня, а за 55 дней, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен поскольку условиями договора не предусмотрена предоплата, поставка товара определена конкретным сроком (20.12.2021). Просрочка оплаты истцом товара в качестве обстоятельства, влияющего на исполнение обществом обязательства по поставке судами не установлена.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства, проверен судами обеих инстанции и признан верным.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отклоняется судом, поскольку ходатайство о снижении неустойки и применении указанной нормы права ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40-252953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

   Судья                                                                                              А.А. Гречишкин