﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6752/2021

16 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Галенкина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва: секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца до и после перерыва: представитель Путилина П.В., на основании доверенности от 27.01.2021,

от ответчика до перерыва: представитель Гришин Г.А., на основании доверенности от 19.11.2020, после перерыва: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-15742/2021) общества с ограниченной ответственностью «Проводник»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-6752/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проводник» (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 1, литер А, пом/офис 32H-16/727, ОГРН: 1187847310573, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: 7816684333)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кабельный Дилер» (адрес: Россия, 191317, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, литер Е, помещение 43-Н оф. 1006, ОГРН: 1187847007776, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 7842146412)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проводник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный дилер» (далее – ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков упаковки продукции в размере 41 800 руб. 00 коп. (транспортировка продукции), 60 000 руб. (перемотка кабеля), взыскании 605 030 руб. платы, внесенной за продукцию и 36 906 руб. 83 коп. неустойки, а также неустойки, рассчитанной по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 09.04.2021 в виде резолютивной части, в иске отказано.

23.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 36 906 руб. 83 коп., а также неустойки, рассчитанной по дату фактического исполнения обязательства.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 09.11.2020 заключен договор № /ПЛ 5644226 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передавать покупателю кабельно-проводниковую продукцию (продукция), а покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку продукции согласно условиям, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и иные характеристики, а также сроки поставки продукции определяются в соответствии со спецификациями к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 1.3 договора в случае различия в положениях договора и спецификациях приоритет отдается положениям, указанным в спецификациях. В качестве приложений к договору стороны приняли приложение № 1 - спецификация № 1 от 11.11.2020 (далее - спецификация № 1), а также протокол разногласий № 1 от 09.11.2020 (далее - протокол разногласий № 1).

13.11.2020 ответчик выставил счет на оплату продукции РК-2262 в размере 13 821 455 руб. Продукция была полностью оплачена истцом 20.11.2020, о чем имеется платежное поручение № 780 от 20.11.2020.

30.11.2020 в адрес истца поступила продукция от ответчика.

Продукция представляла собой кабель, намотанный на бобины разной длины. В день поступления продукции (30.11.2020) сторонами был подписан универсально-передаточный документ (далее - УПД) № РК-312 от 27.11.2020 о приемке продукции.

01.12.2020 истец по электронной почте направил в адрес ответчика претензию № 1 от 01.12.2020, в которой указал на имеющееся нарушение упаковки продукции, а также просил направить представителя поставщика для составления акта в соответствии с пунктом 2.5 договора по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 203ДЮ 01.12.2020 в 17:00, либо согласовать иную дату и время прибытия представителя поставщика по электронной почте (но не позднее 03.12.2020).

04.12.2020 истцом в адрес ответчика по почте была направлена претензия № 1 и письмо № 48 от 02.12.2020, в котором истец, в числе прочего, сообщает ответчику о том, что продукция, а именно кабель ВБШВнг-LS 5x240, кабель ПвПу2 г 3x95, кабель ВБШВнг-FRLS 5x120, кабель ВБШВнг-FRLS 5x70 не соответствуют правилам приемки и осуществления входного контроля, согласно ПУЭ; ПЭЭП; ГОСТ; ТУ: на кабельных барабанах частично не установлена защитная муфта (капа) от атмосферных осадков на начале кабеля (пункт 6), на барабанах отсутствует второй конец кабельной линии (пункт 7). Также в данном письме истец снова просил ответчика направить своего представителя для составления двустороннего акта, регламентирующего результаты проверки продукции, в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Истец для устранения недостатков продукции осуществил транспортировку продукции в независимую организацию АО ТПК «Квадро-Импэкс» ИНН 7825432170, где осуществлена перемотка кабеля.

Транспортировка продукции осуществлялась в соответствии с УПД № 829 от 06.12.2020 и оплачена истцом в соответствии со счетом № 945 от 06.12.2020 Стоимость транспортировки составила 41 800 руб.

Перемотка кабеля осуществлялась в соответствии с УПД № 3556 от 08.12.2020 и была оплачена истцом в соответствии со счетом № 7991 от 04.12.2020. Стоимость перемотки составила 60 0000 руб.

Количество недостающей продукции определено путем перемотки и проверки электронным счетчиком кабельно-проводниковой продукции на сертифицированном оборудовании АО ТПК «Квадро-Импэкс» (свидетельство о поверке № 0203039)

Недостача продукции составила 108,2 м, что в денежном выражении составляет 605 030 руб.

Согласно пункту 8.2 договора стороны допускают отступление по длине в пределах +/- 5% от согласованного сторонами объема кабельно-проводниковой продукции, если иной толеранс не согласован в спецификации. Данное отступление не расценивается сторонами как нарушение обязательств со стороны поставщика. Штрафные санкции за недопоставку в пределах указанного количества не применяются.

Однако в соответствии с пунктом 8.2 протокола разногласий № 1 при условии поставки кабельно-проводниковой продукции из наличия отступление по длине не допускается. Условия поставки прописываются в пункте 3 спецификации № 1.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 при выявлении недостачи поставщик обязуется допоставить товар в течение 3-5 рабочих дней своими силами.

В соответствии с пунктом 3.1 протокола разногласия № 1 (к положениям спецификации № 1) продукция поставляется из наличия. Отступление (толеранс) по длине от согласованного в спецификации объема кабельно-проводниковой продукции недопустимо.

07.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3, в которой истец просил возместить свои расходы на транспортировку и перемотку оборудования, которые были необходимы для устранения недостатков упаковки, а также допоставить часть продукции в размере 108,2 м.

Кроме того, как указал истец, последний намеревался поставить продукцию в ООО «СТЭЛЛС» в соответствии с договором № 20005 от 20.11.2020.

По причине недопоставки ответчиком продукция поставлена истцом в адрес ООО «СТЭЛЛС» в меньшем размере, в связи с чем от ООО «СТЭЛЛС» в адрес истца была направлена претензия от 07.12.2020, в которой ООО «СТЭЛЛС» просило либо допоставить продукцию либо вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 642 185 руб. 82 коп.

Поскольку у истца не было возможности осуществить допоставку, он вернул ООО «СТЭЛЛС» денежные средства в размере 642 185 руб. 82 коп, о чем имеется платежное поручение № 898 от 24.12.2020. 

Согласно пункту 5.5 договора за нарушение поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки к исковому заявлению.

По расчету истца неустойка по состоянию на 29.01.2021 составляет 36 906 руб. 83 коп.

17.12.2020 в адрес ответчика была отправлена претензия от 15.12.2020, в которой истец вновь просил вернуть денежные средства (излишне уплаченные за непоставленную продукцию, потраченные на перемотку и транспортировку продукции) или иным образом урегулировать спор.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, возражений на отзыв, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2.3 договора претензии по продукции по основаниям, указанным в пункте 2.4.2 договора (нарушения условия по таре и упаковке), принимаются поставщиком в течение пяти дней с момента получения товара.

Поскольку истец принял товар 30.11.2021, а заявил о недостатках в части тары и упаковки 01.12.2021, а также 04.12.2021, сроки заявления о недостатках истцом были соблюдены.

Пунктом 5 спецификации к договору предусмотрено, что кабель изготовлен с отклонением от ГОСТ. Подписание спецификации означает соглашение с качеством поставляемой продукции, ее техническими характеристиками и комплектацией.

Однако согласно пункту 2.2 договора покупатель проверяет, в т.ч. качество товара в соответствии с правилами, установленными инструкциями Госарбитража П-6, П-7.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест.

Как следует из акта перемотки продукции от 06.12.2020, на кабеле отсутствовали капы (пломбы), защищающие кабель от проникновения влаги.

Кроме того, согласно пункту 6.4.1.5 Свода правил (СП) «Электротехнические устройства» 76.13330.2016 (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 955/пр и введен в действие с 17.06.2017) перед прокладкой кабель подлежит первичному осмотру, а затем следует проводить проверку сопротивления изоляции кабеля на барабане мегаомметром. Таким образом, для использования кабеля необходимо было проведение испытаний кабеля. 

Как следует из акта перемотки продукции от 06.12.2020, нижний конец кабеля не был выведен и доступен для испытаний. 

Следовательно, имелись такие недостатки продукции в части упаковки, которые не были оговорены ответчиком при поставке и требовали устранения для обеспечения возможности использования кабеля. 

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора основанием возврата продукции является нарушение условия о таре и упаковке. Данный пункт договора содержит ссылку на статью 482 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой покупатель вправе предъявить к продавцу требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом данная норма закона не содержит условия о том, что недостатки товара должны быть существенными.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку продукция была оплачена истцом полностью, а ответчик не допоставил часть продукции в размере 108,2 м, что в денежном эквиваленте составляет 605 030 руб., данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт наличия недостатков поставленной продукции, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по допоставке истцу части продукции, которая была оплачена, но не поставлена, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика об обратном, а именно о том, что продукция поставлена в надлежащей упаковке, поскольку истец не мог ссылаться на ГОСТ, не могут быть приняты, поскольку продукция была поставлена с нарушением положений инструкции Госарбитража П-7, которые, согласно договору, должны были быть соблюдены. 

Доводы ответчика о том, что истец лишился права на заявление претензий по длине кабеля по истечении пяти дней, отведенных на приемку продукции, не могут быть приняты, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права и на недобросовестном поведении ответчика. С учетом особенностей продукции недостача по длине относится к недостаткам, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), о таких недостатках истец был обязан известить ответчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ), поэтому пятидневный срок к обнаружению данных недостатков не применим. Кроме того, в нарушение принципа добросовестности (часть 5 статьи 10 ГК РФ) ответчик затягивал переговоры о согласовании даты проведения приемки, на которую, будучи уведомленным надлежащим образом, в итоге не явился. Следовательно, поскольку увеличение срока приемки вызвано недобросовестными действиями ответчика, последний не вправе ссылаться на то, что по этой причине истец лишился права на заявление о недостатках.  

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021 (решение в виде резолютивной части принято 09.04.2021) по делу № А56-6752/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Проводник» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 36 906 руб. 83 коп., а также неустойки, рассчитанной по дату фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельный дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проводник» 706 830 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 988 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проводник» из федерального бюджета 443 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина