АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1029/19 

Екатеринбург

26 февраля 2019 г.

Дело № А71-19171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.,

при ведении аудиопротокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» (далее – общество «УНГП Менеджмент») на определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А71-19171/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УНГП Менеджмент» – Третьяков В.А. (доверенность от 23.11.2018);

публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – общество Национальный банк «ТРАСТ») – Васин Д.Н. (доверенность от 02.07.2018 № 155/2018).

Общество с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Петрарко» (далее – общество «Петрарко») о взыскании долга по договорам займа в сумме 602 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 132 094 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 164 руб. 63 коп.

Решением суда от 27.11.2018 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Общество Национальный банк «ТРАСТ» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судья Зеленина Т.Л.) апелляционная жалоба общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение суда первой инстанции оставлена без движения в связи с неисполнением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «УНГП Менеджмент» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 23.01.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что решением суда первой инстанции  от 27.11.2018 права и законные интересы общества Национальный банк «ТРАСТ» не затрагиваются, в связи с чем у последнего отсутствует право на обжалование данного судебного акта. По мнению общества «УНГП Менеджмент», суд апелляционной инстанции должен был возвратить апелляционную жалобу обществу Национальный банк «ТРАСТ» в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве требования к форме апелляционной жалобы обязательность предоставления суду определенного перечня документов, как одного из условий принятия соответствующей жалобы к производству. В пункте 3 части 4 указанной статьи предусмотрен, в частности, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества Национальный банк «ТРАСТ» к производству апелляционным судом установлен факт несоблюдения заявителем требований процессуального законодательства, которыми ему надлежало руководствоваться при подаче апелляционной жалобы, последняя оставлена без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и интересы общества Национальный банк «ТРАСТ» и суд апелляционной инстанции должен был возвратить поданную последним жалобу, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление ВАС РФ № 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установил, что соответствующее обоснование в апелляционной жалобе приведено, а именно указано, что заявитель является кредитором ответчика – публичного акционерного общества «Петрарко» по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.12.2016, на то, что задолженность ответчика перед обществом Национальный банк «ТРАСТ» составляет 920 732 руб.

На основании абзацев 2 и 3 пункта 2 Постановления ВАС РФ № 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее – суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УНГП Менеджмент» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А71-19171/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Н.С. Васильченко 

Судьи					           О.В. Абознова

                                                                                             И.В. Лимонов