Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9244/2018

город Брянск

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2018.     

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Захаровой И.А., 

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс»,                  д. Пеклино Дубровского района Брянской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа-Агро», с. Слободище Дятьковского района Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 3 705 686 руб. 73 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от  истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2018,

от ответчика: Черноморец Н.С. по доверенности № 6 от 16.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа-Агро» о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 17 от 10.02.2015 в размере 3 560 599 руб. 49 коп., в том числе: 3 295 891 руб. 20 коп. – основного долга, 264 708 руб. 29 коп. – неустойки (пени), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 803 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

В адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличивает свои требования в части взыскания пени до 409 795 руб. 53 коп.

Представителем истца утонение исковых требований поддержано в полном объеме.

Представителем ответчика возражений не заявлено.

Суд удовлетворил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором он признает сумму основного долга, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме, заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства об уменьшении размера неустойки

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ЗАО «Победа-Агро» (заказчик) и ООО «РефАвтоТранс» (исполнитель) был подписан договор № 17 на оказание автотранспортных услуг по перерезке грузов от 10.02.2015, по условиям которого исполнитель, используя принадлежащий ему автотранспорт, обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приемке, транспортировке и сдаче сыпучих грузов в объемах и сроки, указанные в соответствии с заявками заказчика и отраженными в товарно-транспортных накладных и путевых листах с оплатой по тарифам, указанным в пункте 3.1., а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.3. договора на оказанные услуги исполнителем составляются акты на выполненные работы с указанием денежного вознаграждения, которые передаются заказчику, указанные в пункте 2.1.4. договора.

Согласно пункту 3.4. договора оплата, предоставленных услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 банковских дней с момента поступления платежных документов и актов, указанных в пункте 3.3. настоящего договора.

ООО «РефАвтоТранс» выполнило принятые на себя обязательства по договору и оказало ЗАО «Победа-Агро» услуги, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обществ.

ЗАО «Победа-Агро»  допустил просрочку оплаты по договору, что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями обществ.

Ссылаясь на наличие у ЗАО «Победа-Агро» задолженности за оказанные услуги,  ООО «РефАвтоТранс» направило ответчику претензию исх. № 07/25 с  требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 3 224 797 руб. 20 коп.

Указанная  претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором перевозки грузов, который регулируется нормами права, установленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Наличие у ООО «Победа-Агро» задолженности перед ООО «РефАвтоТранс» размере 3 295 891 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчиком долг признан, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Победа-Агро» задолженности по договору № 17 на оказание автотранспортных услуг по перерезке грузов от 10.02.2015 в размере 3 295 891 руб. 20 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием ООО «РефАвтоТранс» также просило взыскать пени в размере 409 795 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.  

За несвоевременную оплату предоставленных исполнителем услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы по договору, требование о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки,  в связи с тяжелым финансовым положением общества. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом  положении, суду не представлено.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Факт тяжелого финансового положения должника, в случае его доказанности, сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, не является безусловным основанием для  уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявленная к взысканию истцом сумма пени в размере 409 795 руб. 53 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.  

В этой связи, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Победа-Агро» – пени в размере 409 795 руб. 53 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 528 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец по платежному поручению № 373 от 27.08.2018 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 803 руб. 00 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 40 803 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 725 руб. - в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» задолженность по договору № 17 на оказание автотранспортных услуг по перерезке грузов от 10.02.2015 в размере 3 705 686 руб. 73 коп., в том числе:           3 295 891 руб. 20 коп. - основной долг, 409 795 руб. 53 коп. - пени, а также                     40 803 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа-Агро» в доход федерального бюджета России  государственную пошлину в размере                725 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                 К.Б. Садова