АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4049/2018

27 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.07.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2            (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (далее – ответчик, ООО «ГеоТИС») с иском о взыскании  5 150 700 руб. 00 коп. долга по оплате услуг по договору от 23.04.2015 № 02/04-2015 и 1 172 869 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск от 11.07.2018  с исковыми требованиями не согласен; указал, что задолженность  по договору на оказание услуг № 02/04-2015 от 23.04.2015 у ООО «ГеоТИС» отсутствует, поскольку  в сентябре 2016 года между ООО «ГеоТИС» и ООО «НПП «Промгеосервис» произведен взаимный расчет за период 9 месяцев 2016 года в размере 5 140 700 руб., а также произведен взаимозачет на сумму 2 973 666 руб. 93 коп. за порчу оборудования ООО «ГеоТИС», кроме того, ответчиком произведена оплата задолженности согласно акту взаимных расчетов. Ответчик считает, что истец  приобрел дебиторскую задолженность общества, которой фактически не имелось на период заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности между ИП ФИО4 и ООО «НПП «Промгеосервис»; в настоящее время  задолженность ООО «ГеоТИС» перед ООО «НПП «Промгеосервис» составляет  2 177 033 руб. 35 коп.

В отзыве на иск от 31.08.2018 ответчик дополнительно представил контррасчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2016 по 28.03.2018 с учетом суммы задолженности                 2 177 033 руб. 35 коп., который составил 344 539 руб. 81 коп.

Определением суда от 03.09.2018 приняты к производству уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 5 150 700 руб. долга по оплате услуг по договору от 23.04.2015 № 02/04-2015 и 1 332 470 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2018 (л.д. 121 т. 1).

В ходе рассмотрения дела сторонами предпринимались меры для заключения мирового соглашения, которые, однако, не привели к положительному результату. 

В отзыве на иск от 02.10.2018 ответчик указал, что сторонами условия мирового соглашения не согласованы, истцом не представлены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии договора купли-продажи от 27.10.2017 и акта приема-передачи документов от 27.10.2018, сведения об уведомлении перехода прав кредитора к ИП ФИО2, а также не представлены возражения на отзыв ответчика; считает, что по вине истца произведена купля-продажа задолженности без учета содержания дебиторской задолженности  ООО «НПП «Промгеосервис».

В возражениях на отзыв ответчика ИП ФИО2  пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен им со следующего дня истечения срока оплаты услуг, установленного пунктом 3.4. договора  от 23.04.2015 № 02/04-2015. Также истец пояснил, что первичные документы по договору от 23.04.2015 № 02/04-2015, подписанные обеими сторонами, были получены от предыдущего кредитора, а именно выкуплены на публичных торгах; согласно первичным документам сумма задолженности ответчика составляет 5 150 700 руб. Кроме того, истец с доводами ответчика о произведенном взаимозачете на сумму 2 973 666 руб. 93 коп. за порчу оборудования ООО «ГеоТИС» не согласен, так как по договору от 23.04.2015 № 02/04-2015  ООО «НПП «Промгеосервис» услуги по разгрузочно-погрузочным работам не оказывало; согласно акту расследования от 27.04.2016 оборудование ответчика выведено из строя 02.11.2015, тогда как ООО «НПП «Промгеосервис» услуги по договору оказаны в период апрель-июнь 2015 года. Истец обратил внимание на тот факт, что задолженность ответчика перед ООО «НПП «Промгеосервис»  в сумме 5 150 700 руб. подтверждена конкурсным управляющим общества, на основании данной суммы были проведены торги, и именно данную сумму задолженности истец выкупил у предыдущего кредитора.

Истцом также представлено уточнение исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «ГеоТИС» 5 150 700 руб. долга по оплате услуг по договору от 23.04.2015 № 02/04-2015 и 1 414 885 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца  и принимается судом к рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении первоначального кредитора ООО «НПП «Промгеосервис» 30.03.2018 завершена процедура конкурсного производства (дело о несостоятельности (банкротстве) №А55-9832/2016), общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, 23.04.2015  между ООО «НПП «Промгеосервис» (подрядчик) и ООО «ГеоТИС» (заказчик) заключили договор № 02/04-2015 на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин (л.д.13-25 т. 1), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважин, набору параметров кривизны и исправительным работам при проводке стволов скважин согласно план-программе   (пункт 1 договора).

Стоимость услуг определяется протоколом соглашения о договорной цене на стоимость услуг (приложение  № 1). В стоимость услуг не входит налог на добавленную стоимость – 18% (пункты 2.1.  и 2.2. договора).

Оплата оказанных услуг подрядчика производится заказчиком на основании выставляемого счета-фактуры и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2) (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 90 календарных дней со дня подписания им акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, в рамках договора от 23.04.2015              № 02/04-2015 подрядчиком оказаны услуги по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважины № 1017 Ср.Харьягинского месторождения на общую сумму 5 150 700 руб.

В подтверждение оказания услуг подрядчиком в дело представлены подписанные заказчиком акты сдачи-приемки услуг № 21 от 26.05.2015  и              № 25 от 11.06.2015 на указанную сумму (л.д. 26-27 т. 1).

На оплату оказанных услуг подрядчиком выставлены счета-фактуры  № 26 от 28.05.2015 на сумму 3 250 900 руб. и № 33 от 11.06.2015 на сумму 1 899 800 руб. (л.д. 28-29 т. 1).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, его задолженность по договору от 23.04.2015 № 02/04-2015 составила 5 150 700 руб. 00 коп.

27.10.2017 между ООО «НПП «Промгеосервис» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца № 1440895 в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», заключен договор купли-продажи (л.д. 30 т. 1), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора следующее имущество: Лот № 7 – дебиторская задолженность  ООО «ГеоТИС» в размере 5 150 700 руб. (пункты 1.1. и 1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи, общая стоимость имущества составляет 100 000 руб.

Задаток  в сумме 20 000 руб. 00 коп., внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участник торгов, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 3.2. договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 3.3. договора купли-продажи за вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 80 000 руб. в течение 30 дней со дня подписания данного договора.

На основании пункта 4.1. договора купли-продажи передача документов продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты, согласно разделу 3 договора (пункт 4.2 договора купли-продажи).

Права требования, указанные в пункте 1.1. данного договора, возникают у покупателя с момента подписания передаточного акта (пункт 4.3. договора купли-продажи).

Факт передачи продавцом покупателю документов, подтверждающих действительность передаваемых прав требования к  ООО «ГеоТИС», подтвержден актом приема-передачи от 27.10.2017 (л.д. 31 т. 1).

Оплата покупателем по договору купли-продажи подтверждена платежными поручениями № 2 от 19.10.2017 на сумму 20 000 руб. и  № 3 от 31.10.2017 на сумму 80 000 руб.

Претензией от 21.12.2017 ИП ФИО2 уведомил ООО «ГеоТИС» о состоявшейся уступке права требования и предложил добровольно оплатить задолженность в размере 5 150 700 руб. (л.д. 34 т. 1), однако ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подрядчиком на сумму 5 150 700 руб. по договору  от 23.04.2015 № 02/04-2015 ответчиком не оспаривается и подтвержден подписанными без замечаний актами оказанных услуг  № 21 от 26.05.2015  и              № 25 от 11.06.2015 на указанную сумму (л.д. 26-27 т. 1).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Истцом представлены доказательства перехода от ООО «НПП «Промгеосервис» права требования с ООО «ГеоТИС» задолженности по оплате услуг по спорному договору от 23.04.2015 № 02/04-2015 в сумме 5 150 700 руб. 00 коп. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства погашения задолженности в сумме                   5 150 700 руб. 00 коп. не представил. 

Доводы ответчика о том, что в сентябре 2016 года между ООО «ГеоТИС» и ООО «НПП «Промгеосервис» произведен взаимозачет на сумму 2 973 666 руб. 93 коп. за порчу оборудования ООО «ГеоТИС», не могут быть приняты судом, так как ответчиком не представлены надлежащие доказательства проведения зачета: заявление о зачете с доказательствами его получения другой стороной,  подписанный сторонами акт взаимозачета на указанную сумму; имеющийся в материалах дела акт сверки взаиморасчетов за 9 месяцев 2016 года (т.1 л.д. 119) доказательством проведения его сторонами зачета не является.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в указанный ответчиком период проведения зачета ООО «НПП «Промгеосервис» находилось в процедуре банкротства (дело №А55-9832/2016 возбуждено в апреле 2016 года), в связи с чем  зачеты с участием должника недопустимы как противоречащие законодательству о несостоятельности (банкротстве)  (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65). 

 При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «ГеоТИС» задолженности в размере 5 150 700 руб. 00  коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности истец просит также взыскать с ответчика 1 414 885 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2015 по 14.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие задолженности на стороне ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты процентов ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме,  с ООО «ГеоТИС»  в пользу ИП ФИО2 взыскивается  5 150 700 руб. 00 коп. долга, 1 414 885 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 150 700 руб. 00 коп. долга, 1 414 885 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 618 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 210  руб.  государственной пошлины.

3. Исполнительные листы   выдать после вступления решения в законную силу.

      4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина