АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-20957/2022

г. Новосибирск

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, дело по исковому заявлению ФИО2, рп Краснообск Новосибирской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозмаркет» (ОГРН 

<

***>), рп Краснообск Новосибирской области

об обязании представить документы

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 16.02.2022, удостоверение адвоката

ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.09.2022, паспорт, копия диплома

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской  области обратилась ФИО2 (далее – истец, ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЗМАРКЕТ» (далее – ответчик, ООО «Хозмаркет», Общество), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  об обязании Общество в течение 10 календарных дней с момента  вступления в законную силу решения суда  предоставить ФИО2 или её представителю по доверенности для ознакомления с возможностью технического копирования (фотосъемка)  следующие документы о деятельности ООО «Хозмаркет»: 

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

- внутренние документы за период деятельности общества; 

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период деятельности Общества; 

- первичную документацию по взаимоотношениям с контрагентами с 05.04.2021 по настоящее время; 

- копии налоговых деклараций с 05.04.2021 по настоящее время; 

- книги покупок - продаж, кассовые книги; 

- расширенную выписку движений по расчетным счетам общества за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

- базу 1С либо доступ к базе 1С ООО «Хозмаркет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Хозмаркет» в пользу  ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения по истечении 10 календарных  дней с момента вступления решения в законную силу по 2 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 65.2, 67 Гражданского кодекса РФ, статьи 8, 26, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), мотивированы необоснованным не представлением ответчиком документов истцу, являющемуся участником Общества.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что основания для предоставления документов  истцу отсутствуют, поскольку ФИО2 не представлены доказательства оплаты доли в уставном капитале Общества; кроме того, часть запрашиваемых документов ответчиком представлена, часть отсутствует, в связи с чем по объективным причинам не может быть представлена.

Как следует из материалов дела, ООО «Хозмаркет» зарегистрировано 12.03.2018, с 05.04.2021 в ЕГНРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО2  является участником ООО «Хозмаркет» с долей участия в уставном капитале 50%.

03.06.2022 истцом в адрес Общества было направлено требование о предоставлении документов и информации, касающейся  деятельности Общества, неисполнение которого послужило основанием для обращения   ФИО5 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику, приведен в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

На основании пункта 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не подтвердила свой статус участника Общества, ввиду отсутствия доказательств внесения денежных средств в уставный капитал ООО «Хозмаркет», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется,   судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ определено, что участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в составе и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и учредительными документами общества.

В силу части 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уставный капитал Общества сформирован полностью, сведения об участнике ФИО2  как достоверные внесены в ЕГРЮЛ.

Какие-либо доказательства утраты истцом статуса участника Общества на основании сделки, а также по каким-либо иным основаниям, в том числе по причине не оплаты соответствующей части уставного капитала, ответчик не представил. 

Доказательств перехода доли истца Обществу в связи с неоплатой и внесения соответствующих изменений в учредительные документы, ООО «Хозмаркет» также не представлены.

При этом до обращения ФИО2 в суд с настоящим требованием разногласий относительно исполнения  истцом обязанности по оплате доли не возникало (иное ответчиком не доказано).

Исходя из изложенного, довод ответчика об отсутствии у истца статуса участника Общества судом отклоняется, как необоснованный.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений,  ФИО5, как участник ООО «Хозмаркет»  наделена правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности Общества. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 информационного письма № 144  с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Согласно пунктам 3, 4, 12 части 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ, в том числе,  к следующим документам:

-  документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

Довод  ответчика об  отсутствии у Общества документа, подтверждающего государственную регистрацию общества, по причине его утраты, не принимается судом во внимание, поскольку  факт  утраты  сам по себе не свидетельствует о невозможности восстановления утраченных документов и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В отношении внутренних документов Общества, ответчиком представлена справка за подписью директора об отсутствии в штате работников Общества ФИО4, как следствие, каких либо внутренних документов.

Аналогичная справка  за подпись директора Общества представлена об отсутствии  книги покупок - продаж, кассовых книг.

Таким образом, оснований для обязания Общества предоставить истцу отсутствующие у него документы не имеется.

Остальные запрашиваемые истцом документы, в частности  первичная документацию по взаимоотношениям с контрагентами, налоговые декларации,  расширенная  выписка движений по расчетным счетам общества, а также требование о предоставлении  базы 1С либо доступ к базе 1С ООО «Хозмаркет», относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности, финансово-хозяйственной деятельности Общества, которые в силу пунктов 1, 2 статьи 50 Закона   № 14-ФЗ Общество обязано хранить  по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из буквального толкования названной нормы следует, что предусмотренное в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Закона  № 14-ФЗ правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества, не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.

В данном случае ответчик не обосновал, что запрошенные за указанный истцом период документы не представляют ценности с точки зрения их экономического и юридического анализа, не доказал наличия объективных препятствий для представления истцу указанных документов, в том числе связанных с истечением сроков их хранения.

В соответствии с информационным письмом № 144, предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества и иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Действия участников общества по участию в управлении и деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В данном случае оснований для отказа истцу  в предоставлении испрашиваемых документов судом не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требования истца о предоставлении ему документов о деятельности ООО «Хозмаркет» в полном объеме, суд полагает, что  исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

В настоящем случае истец, заявляя требование о присуждении  ответчику судебной неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению документации, в размере 2 000,00 рублей за каждый календарный день просрочки, не доказал наличие ущерба, возникшего вследствие непредставления ответчиком истребованной документации.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о чем указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О,  суд, принимая во внимание частичную передачу  ответчиком документации в процесс рассмотрения спора, считает разумным, соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате истцом госпошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                    РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Хозмаркет» в течение 10 календарных дней с момента  вступления в законную силу решения суда  предоставить ФИО2 или её представителю по доверенности для ознакомления с возможностью технического копирования (фотосъемка)  следующие документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Хозмаркет»: 

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

-        договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период деятельности ООО «Хозмаркет» по дату принятия решения;

первичную документацию по взаимоотношениям с контрагентами с 05.04.2021 по дату принятия решения;

 копии налоговых деклараций за период деятельности ООО «Хозмаркет» по дату принятия решения;

 расширенную выписку движений по расчетным счетам общества за период с 01.01.2020 по дату принятия решения;

 базу 1C либо доступ к базе 1C ООО «Хозмаркет»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Хозмаркет» в пользу  ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения по истечении 10 календарных  дней с момента вступления решения в законную силу по 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозмаркет» в пользу  ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова