Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-821/2020

город Псков

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Коваленко О.Г. и Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИНТРА» (адрес: 600024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Третье лицо: Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 23.01.2020 №РНП-060/06/95-12/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.01.2020 №158/КН, предъявлено служебное удостоверение; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИНТРА» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГК ИНТРА») обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 23.01.2020 №РНП-060/06/95-12/2020 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьих лиц заявлено Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – третье лицо, Учреждение, Фонд социального страхования).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, считал оспариваемое решение законным. Позиция поддержана также по мотивам, изложенным в отзыве от 15.05.2020 №1792/КН.

Учреждение, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило. Ранее, в отзыве от 15.05.2020 №01-04/4355 просило суд отказать в удовлетворении требований заявителя, считая оспариваемое решение законным. Обращало внимание на недобросовестное поведение общества как поставщика, на неисполнение им своих обязательств по контракту, что подтверждено выборочной проверкой 13 пар обуви из 195 пар, подлежащих выдаче инвалидам. Обществом в адрес Учреждения был направлен односторонний отказ от исполнения государственного контракта, однако он не соответствовал положениям законодательства и условиям контракта, в связи с чем не был принят Учреждением. В связи с не устранением выявленных недостатков по поставленным изделиям и невыполнением обществом принятых на себя условий контракта, Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило сведения об обществе для включения в РНП. 

В соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица и заявителя. 

Изучив представленные сторонами, письменные позиции, выслушав доводы представителя ответчика, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

17.09.2019 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте всети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0257100001419000167 о проведении аукциона по заключению государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов. Описание объекта закупки приведено в техническом задании и в Приложении №1 к Контракту и является его неотъемлемой частью. 

На участие в электронном аукционе было подано 3 заявки, все допущены к участию в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.09.2019 №0257100001419000167-1).

Непосредственно для участия в торгах заявки поступили от 2 участников. Победителем аукциона признано ООО «ГК ИНТРА» с предложением цены контракта 840997 руб. 37 коп. (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2019 №0257100001419000167-3).

11 октября 2019 года между Учреждением и ООО «ГК ИНТРА» заключен государственный контракт №02571000014190001670001 на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов.

16.10.2019 Обществом в адрес Учреждения направлено письмо о предоставлении списка получателей и копий направлений на получение ортопедических изделий (исх. №41 от 16.10.2019).

Также, 16.10.2019 в адрес Учреждения направлено письмо с сообщением о месте нахождения пункта выдачи и приема граждан, организованного поставщиком на территории города Пскова с указанием режима работы (исх. № 37 от 16.10.2019).

29.10.2019 в адрес ООО «ГК ИНТРА» заказчиком направлен реестр направлений с отрывными талонами (исх. № б/н от 29.10.2019).

30.10.2019 Учреждение установило, что общество предлагало лицам, имеющим право на получение ортопедических изделий, выбрать обувь на Интернет сайте, индивидуальные замеры не проводились, что усматривалось из учетных карточек личного приема граждан.

14.11.2019 Учреждением в адрес Общества направлено письмо с просьбой сообщить о сроках выполнения работ и направления их результатов в Псковскую область для дальнейшей выдачи инвалидам (исх. № 01-08/09-2664 от 14.11.2019).

15.11.2019 Управлением получено заявление ФИО2 инвалида 1 группы о рассмотрении вопроса по обеспечению ортопедической обувью, поскольку ООО «ГК ИНТРА» предлагает выбрать обувь на сайте, на котором нет необходимой обуви (вх. № 256-л от 15.11.2019).

19.11.2019 Общество сообщило Учреждению о времени и месте приемки: 20.11.2019, по адресу: 

<

...>.

В рамках исполнения контракта Общество 21.11.2019 предоставило на приемку 13 пар обуви семи видов, подлежащих поставке. 

21.11.2019 Учреждением составлен акт выборочной проверки выполненных работ по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов, в котором отражено, что поставленный товар не соответствует техническому заданию.

22.11.2019 ООО «ГК ИНТРА» направило в адрес Учреждения письмо №63 с просьбой предоставить в его адрес акт приемки изделий.

25.11.2019 акт направлен ООО «ГК ИНТРА» (по предварительному запросу от 22.11.2019) с исх. № 01-08/09-2725 от 25.11.2019, а также письмо №01-08/09-2726 с указанием, что в ходе проверки товара на соответствие техническому заданию установлено, что поставленная обувь изготовлена механическим путем, жесткие берцы, а также жесткие клапаны обуви отсутствуют, межстелечные слои изготовлены не по индивидуальному слепку, что не соответствует описанию объекта закупки. Также указанным письмом Учреждение предложило Обществу заменить товар в срок, не позднее 29.11.2019.

25.11.2019 Обществом в адрес Учреждения направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №312.

04.12.2019 Учреждением в адрес Общества направлено письмо №01-08/04-11698, в котором сообщено, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта возможен при нарушении существенных условий этого контракта: - неоднократного нарушения сроков оплаты товаров либо неоднократной невыборки товара. Поскольку вышеперечисленных обстоятельств не имеется, то решение Общества заказчик посчитал безосновательным.

05.12.2019 от Общества в адрес Учреждения направлено письмо №325 о вступлении в законную силу решения Общества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.12.2019.

06.12.2019 в адрес Общества Учреждением направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.10.2019.

09.12.2019 в адрес Учреждения Обществом направлено письмо №73 с разъяснениями о вступлении решения об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке.

15.01.2020 в адрес Общества представлено уведомление Учреждения о рассмотрении сведений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, 16.01.2020 Обществом представлен отзыв на данное заявление.

14.01.2020 в антимонопольный орган от Учреждения поступили сведения в отношении ООО «ГК ИНТРА» для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика oт исполнения государственного контракта.

Рассмотрение поступивших сведений состоялось 23.01.2020, в результате принято решение №РНП-060/06/95-12/2020 о включении ООО «ГК «ИНТРА» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, регулирующие процедуру заключения и расторжения контракта по результатам торгов для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, процедуру ведения реестра недобросовестных поставщиков и включения в него сведений регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона №44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71. В статье 66 Закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Согласно части 16 статьи 68 Закона в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся. В силу части 1 статьи 71 Закона, если электронный аукцион признан не состоявшимся, то контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

Как указано выше, победителем электронного аукциона признано Общество, как единственный соответствующий всем требованиям участник, подавший заявку, также отвечающую требованиям законодательства и аукционной документации. 

11.10.2019 между Учреждением и ООО «ГК ИНТРА» заключен государственный контракт №02571000014190001670001 на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов, в соответствии с пунктом 2.1 которого Исполнитель (ООО «ГК «ИНТРА») обязуется в течение срока действия настоящего Контракта выполнить работы по изготовлению и выдаче (доставке) получателю изделий, предусмотренных описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта по исполнению своих обязательств стороны подписывают итоговый акт о приемке выполненных работ не позднее 30 декабря 2019 года.

Порядок приемки и экспертизы выполненных работ определен в разделе 5 контракта.

Описание объекта закупки содержится в Приложении №1 к государственному контракту. В пятой графе каждой сроки содержатся требования об изготовлении «обуви ортопедической сложной, ручного/полумеханического производства с жестки полукорсетом/берцами, с высокой боковой жесткой поддержкой поддержкой», «изготовлении обуви, специальных деталей, межстелечных слоев по обмерам, с подгонкой колодки по индивидуальным замерам».    

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, за период с октября по ноябрь 2019 года от граждан (ФИО2, ФИО3, ФИО4) поступили заявления устного и письменного содержания, согласно которым выдача ортопедической обуви  поставщиком ООО «ГК «ИНТРА» в магазине не изготавливается, «образцов обуви» в магазине не имеется, предложено выбрать образцы обуви на сайте поставщика. 

В рамках исполнения контракта Общество 21.11.2019 предоставило на приемку 13 пар обуви семи видов, подлежащей производству по индивидуальным замерам.

21.11.2019 Заказчиком составлен акт выборочной проверки выполненных работ по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов, в котором сделан вывод о не соответствии поставленного товара техническому заданию.

25.11.2019 акт выборочной проверки направлен в адрес ООО «ГК «ИНТРА» с сопроводительным письмом, в котором также указано, что поставленная обувь изготовлена механическим путем, жесткие берцы, а также жесткие клапаны обуви отсутствуют, а также межстелечные слои изготовлены не по индивидуальному слепку, что не соответствует описанию объекта закупки.

Согласно пункту 4.3.2 Контракта по результатам проверки заказчик составляет и подписывает Акт приемки предполагаемых к выдаче Изделий, в случае выявления несоответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным в настоящем Контракте, мотивированный отказ от подписания Акта.

Пунктом 5.1.7 Контракта установлено, что в случае выявления несоответствия комплектности, объема и качества результата выполненных работ требованиям, установленным в Контракте, а также при обнаружении невыполнения или выполнения не в полном объеме Исполнителем иных обязательств, предусмотренных Контрактом, в течение 2 (двух) рабочих дней составляется мотивированный отказ от составления Акта, который содержит решение о невозможности приемки результата выполненных работ, перечень замечаний и рекомендации, предложения по их реализации.

Письмом от 25.11.2019 Учреждение предложило заменить товар в срок до 29.11.2019. Следовательно акт проверки и мотивированный отказ от подписания акта приемки направлен в адрес исполнителя в установленный контрактом срок.

ООО «ГК «ИНТРА» не воспользовавшись своим правом на устранение недостатков, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.11.2019, считая, что отказ заказчика не мотивирован. 

Данное решение получено Заказчиком 29.11.2019 согласно входящему штампу учреждения.

04.12.2019 в адрес Общества направлен ответ на решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на статьи 523, 719 и 328 ГК РФ.

Пунктом 13.10 Контракта предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона №.44-ФЗ, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Частью 2 статьи 719 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт поставки товара, не отвечающего условиям государственного контракта, то есть товара ненадлежащего качества, то суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у общества (исполнителя-поставщика) не имелось.

Согласно части 8,  9 и 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.1. настоящего Контракта, контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, при нарушении одной из сторон условий Контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 13.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

-отказ Исполнителя передать Заказчику товар, принадлежности или документы к нему (пункт 1 статьи 463, абзац 2 статьи 464 ГКРФ);

-поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

-неоднократное нарушение сроков поставки (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

-в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ответе Учреждения на решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта ООО «ГК «ИНТРА» было предложено провести отбор образцов для проведения дополнительной экспертизы с сообщением о готовности ФГБУ ФНЦЗИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России провести экспертизу поставленного товара.

ООО «ГК «ИНТРА» своего мнения относительно возможности проведения экспертизы товара заказчику не изложило, иных вариантов решения возникшего спора не предложило. Уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора.  

06.12.2019 представители Учреждения вышли в адрес места поставки для отбора образцов изделий для проведения дополнительной экспертизы. По факту данного выхода был составлен акт, согласно которому при осмотре помещения по адресу: ул.Коммунальная, д.12, г.Псков и согласно пояснениям менеджера магазина ФИО5, обувь, изготовленная по контракту, отправлена в адрес ООО «ГК «ИНТРА» г.Владимир и на территории магазина отсутствует.

В этой связи 06.12.2019 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как верно установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, данное решение принято Учреждением в соответствии с пунктом 13.2 Контракта, статьей 450.1, частью 1 статьи 715, частью 3 статьи 723 ГК РФ.

Указанное решение размещено в ЕИС 06.12.2019, 09.12.2019 направлено заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте.

17.12.2019 указанное решение получено Обществом и, в силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, данное решение вступило в силу 28.12.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ информация, о расторжении контракта направляется заказчиками в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

30.12.2019 сведения в отношении ООО «ГК ИНТРА» направлены в Псковское УФАС России.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В силу части 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения реестра), согласно пункту 8 которых в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 11 Правил ведения реестра предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 -8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Антимонопольным органом информация и документы, поступившие от Учреждения 14.01.2020, рассмотрены в течение десяти рабочих дней, решение принято 23.01.2020, то есть в строгом соответствии с процедурой, установленной законодательством. 

Согласно сформированному в правоприменительной практике подходу, при включении в РНП в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно при этом учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС России необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках. Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Антимонопольный орган по результатам проверки установил, что по контракту №02571000014190001670001, предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви по индивидуальным параметрам и замерам, Обществом фактически работы не производились, осуществлена поставка товара, не соответствующая контракту (условиям объекта закупки).

Поскольку хозяйствующий субъект обязан соблюдать действующее законодательство, имея при этом возможность соблюдения требований законодательства, УФАС России по Псковской области пришел к выводу, что в действиях общества содержатся признаки недобросовестности.

Недобросовестное поведение поставщика антимонопольным органом усмотрено в неоднократном нарушении условий контракта, а именно:

-непроведение индивидуальных замеров для изготовления сложной ортопедической обуви, что указывает на невозможность изготовления обуви в соответствии с приложением №1 к контракту;

- предоставление партии товара, несоответствующей по характеристикам и качеству техническому заданию и условиям контракта;

- неустранение недостатков товара после отказа заказчика в приемке;

- игнорирование предложения заказчика о проведении экспертизы качества изделий.

Оснований для иной оценки установленных антимонопольным органом обстоятельств, у суда не имеется.

Кроме того суд отмечает, что в течение десятидневного срока с момента получения уведомления о принятом Учреждением решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, Обществом не предпринималось никаких мер по устранению нарушений условий контракта, по замене изделий до окончания срока государственного контракта. В то время как устранение нарушений контракта в силу части 14 стать 95 Закона №44-ФЗ влекло бы обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

ООО «ГК «ИНТРА», как участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан был учесть специфику заключения контракта, проявить всю степень заботливости в целях надлежащего исполнения контракта и соблюдения всех предусмотренных для этого условий. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки доводу заявителя, общество было надлежащим образом извещено о времени и мете рассмотрения антимонопольным органом сведений, что подтверждается представленной письменной позицией с входящим номером от 16 №54.  

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав взаимоотношения сторон в рамках заключения, исполнения и расторжения муниципального контракта, установив, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в связи с умышленным недобросовестным поведением подрядчика, допустившим существенное нарушение условий контракта, при том, что заказчик не чинил препятствий к выполнению подрядчиком своих обязательств в установленный контрактом срок, суд находит законным принятое комиссией антимонопольного органа решение о включении сведений об участнике закупке – ООО «ГК «ИНТРА» в реестр недобросовестных поставщиков. 

В этой связи, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИНТРА» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

          Судья                Л.П. Буянова