Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-32913/2019

г. Краснодар

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО1 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства, исходя из размера компенсации 5 000 руб. за одно нарушение.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении компенсации до 1 000 руб.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения и дизайн персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок» (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №464535), «Роза» (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №464536), «Лиза» (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №472069), «Малыш» (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №465517), «Папа» (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №472182), «Мама» (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №472183), «Гена» (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №472184). Данные права были переданы истцу по договору №12/2009 от 16.11.2009, договору №13/2009 от 16.11.2009 и договору от 01.09.2009 (л.д.118-133). Истцом 26.06.2017 у ответчика в торговом помещении по адресу: 

<

...>, магазин «Канцтовары, игрушки» приобретен товар, обладающий признаками контрафактности, - интерактивный телефон в упаковке с изображениями персонажей указанного сериала. Обозначения на товаре и упаковке сходны до степени смешения с персонажами из анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Гена», а также с принадлежащими истцу изобразительными товарными знаками по свидетельствам №№ 464535, 464536, 472069, 465517, 472182, 472183, 472184, и комбинированным товарным знаком «Барбоскины» по свидетельству №485545. 

Факт приобретения указанного товара у ответчика подтверждается товарным чеком от 26.06.2017 и видеозаписью покупки. 

Истец направил ответчику претензию от 25.01.2018 об уплате компенсации в размере 150 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Гена» и исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 464535, 464536, 472069, 465517, 472182, 472183, 472184, 485545, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Гена», в связи с распространением ответчиком товаров, имитирующих указанных персонажей, сходных до степени смешения с персонажами анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Гена» и принадлежащими ему товарными знаками.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом. 

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой 6 А65-20421/2018 форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец разрешение на использование ответчиком изображений персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Гена» не давал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства того, что приобретенный у него товар произведен истцом и введен им в гражданский оборот суду не представил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Гена» в размере 35 000 руб., по 5 000 руб. за каждое произведение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответчик в письменных пояснениях просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства, 

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Следовательно, именно ответчик должен доказать наличие оснований для снижения размера компенсации, заявленной к взысканию истцом. 

Ответчик, заявляя о необходимости снижения размера компенсации, ссылается на ее несоразмерность по отношению к доходу от продажи с нарушением исключительных прав истца двух телефонов с заявленной компенсацией, отсутствие умысла, введением его в заблуждения производителем и поставщиком контрафактного товара, а также то, что продажа контрафактного товара в магазине игрушек не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носила грубый характер. 

Однако характер предпринимательской деятельности ответчика связан с использованием объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, убытки истца не поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, поскольку ответчиком не представлены доказательства продажи только двух единиц товара с обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей анимационного сериала «Барбоскины», принадлежащими истцу, ответчик не представил доказательств совершения правонарушения впервые. 

При указанных обстоятельствах основания для снижения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав на товарные знаки, ниже минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, установленных пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Поскольку факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащих ему товарных знаков при реализации товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, доказан материалами дела, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки и произведения - изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины», заявленное ниже минимального размера, установленного подпунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что ответчиком доказательств превышения заявленного размера компенсации размеру причиненных правообладателю убытков, а также ввиду отсутствия у суда каких либо сведений об имущественном положении ответчика и наличии иных условий, позволивших бы суду прийти к выводу о чрезмерности заявленного размера компенсации, суд не усматривает оснований для ее снижения. 

Более того, истец самостоятельно снизил подлежащий взысканию размер компенсации ниже минимального размера установленного законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации в размере 35 000 руб. исходя из расчета по 5 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права на 7 произведений изобразительного искусства (рисунков).

Истцом в подтверждение несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлены платежное поручение об уплате 2000 руб. государственной пошлины, товарного и кассового чеков о приобретении товара 60 руб., почтовых квитанций об отправке ответчику претензии и копии искового заявления на общую сумму 168 руб. 00 коп., а также квитанции об уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении Ответчика на сумму 200 руб. Суд находит указанные расходы обоснованными, в том числе и на уплату государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, поскольку в отношении индивидуальных предпринимателей общедоступные сведения из реестра не содержат сведений об адресе места жительства (пребывания) предпринимателя, которые необходимы для надлежащего его извещения о начавшемся судебном процессе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>) 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 428 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко