ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32107/2018

г. Саратов

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении исполнительного производства от 25 сентября 2018 года по делу №  А12-32107/2018 (судья В.В. Репникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табиб»  о признании незаконным требования от 07.09.2018 № 34044/18/66217

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 (400094, г. Волгоград, Дзержинский р-н, ул. Танкистов, д. 12), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Первоцвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Кировского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным требования,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Табиб» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным требование от 07.09.2018 № 34044/18/66217 по исполнительному производству № 28627/17/34044-ИП от 18.11.2017г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Табиб».

Одновременно с подачей настоящего заявления, общество с ограниченной ответственностью «Табиб» просит суд приостановить исполнительное производство № 28627/17/34044-ИП от 18.11.2017 в части исполнения требования № 34044/18/66217 от 07.09.2018 до рассмотрения заявления по существу и вступления соответствующего решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу № А12-32107/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд  определением приостановил исполнительное производство № 28627/17/34044-ИП от 18.11.2017 в части исполнения требования № 34044/18/66217 от 07.09.2018 до рассмотрения заявления по существу и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Кировского района Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-62958/2016 удовлетворено исковое заявление администрации Кировского района Волгограда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-62958/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А12-62958/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Табиб» – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Табиб» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным требование от 07.09.2018 № 34044/18/66217 по исполнительному производству № 28627/17/34044-ИП от 18.11.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Табиб»., в  связи с  несогласием  с  установленным коротким и  сроком  и неуведомлением.

Одновременно с подачей настоящего заявления, общество с ограниченной ответственностью «Табиб» просит суд приостановить исполнительное производство № 28627/17/34044-ИП от 18.11.2017 в части исполнения требования № 34044/18/66217 от 07.09.2018 до рассмотрения заявления по существу и вступления соответствующего решения в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае применим пункт 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 настоящего закона и не подлежит расширению .

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о возможности приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-32107/2018, поскольку в данном случае заявителем обжалуется требование пристава осуществить снос объекта самовольного строительства, которое не подпадает под перечень оснований, предусмотренный статьями 39 и 40 Закона № 229-ФЗ. 

Подача жалоба на требование  судебного пристава исполнителя не указана в статье  39  закона  как основание для   возможного приостановления  исполнительного производства. 

Кроме того, из материалов дела следует, что должник по исполнительному  производству  по существу  не оспаривает    необходимость принудительного   исполнения  судебного  акта , выражая лишь несогласие со сроками , установленными  приставом  для  добровольного исполнения  решения, однако  при этом  не ходатайствует об отсрочке.

Вместе  с тем, приостановлением исполнительного производства    фактически достигнута цель   общества  и удовлетворен его материальный  интерес  – отсрочить исполнение , без достаточных к тому оснований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что   в данном случае,  отсутствовали  законные основания  для    удовлетворения  заявления ООО «Табиб»  о приостановлении исполнительного производства. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении исполнительного производства от 25 сентября 2018 года по делу №  А12-32107/2018 отменить. Принять новый судебный акт. 

Отказать в приостановлении исполнительного производства № 28627/17/34044-ИП.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                            А.В. Смирников