АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11756/2025 02.10.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, Ш. СЕВЕРНОЕ, Д. 31, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 03.03.2025 № 038/1203/25,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность, диплом; от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом;  

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, ООО «СибТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 03.03.2025 № 038/1203/25.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ИЭСК»).  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.  

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию антимонопольного органа, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

ООО «СибТК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от заказчика – АО «ИЭСК» поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «СибТК» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в судебном порядке договора, заключенного по результатам запроса предложений в очной форме на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по титулу «К_326.2 Модернизация ПС 500 Тайшет (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ Замзор - Тайшет с отпайками, АОПО ВЛ 110 кВ Силикатная - Тайшет с отпайкой на ПС Облепиха со стороны ПС 500 кВ Тайшет), г. Тайшет - 2 шт. В части замены ТТ- 110 РП, Замены СВ 110 с установкой комплекта выносных ТТ-110, монтаж встроенных ТТ наружной установки на вводы силовых трансформаторов Т-1, Т-2 инв. № 8000977173», извещение № 32312435936, по причине существенных нарушений условий договора.  

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 03.03.2025 № 038/1203/25 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «СибТК», сроком на два года.  

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «СибТК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

Целями регулирования настоящего Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.  

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1211) утверждены:  

- «Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков»; 

- «Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков»;  

- «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков»; 

- «Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».  

Пунктом 2 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков» установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).  

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (далее –  

Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.  

Из материалов дела следует, что АО «ИЭСК» (заказчик) в очной форме проведена закупка в виде запроса предложений (извещение № 32312435936) на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по титулу "К_326.2 Модернизация ПС 500 Тайшет (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ Замзор - Тайшет с отпайками, АОПО ВЛ 110 кВ Силикатная - Тайшет с отпайкой на ПС Облепиха со стороны ПС 500 кВ Тайшет), г. Тайшет - 2 шт. В части замены ТТ-110 РП, Замены СВ-110 с установкой комплекта выносных ТТ-110, монтаж встроенных ТТ наружной установки на вводы силовых трансформаторов Т-1, Т-2 инв. № 8000977173.  

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 26.07.2023 № ИЭСК-Т-23-0661 на дату окончания подачи заявок на участие в запросе предложений подана 1 заявка – ООО «СибТК» (ИНН: 

<

***>), в связи с этим закупка признана несостоявшейся. Единственный участник закупки – ООО «СибТК» (ИНН: 

<

***>), признан соответствующим требованиям закупки, пунктом 2.2 протокола принято решение о заключении договора с единственным участником закупки ООО «СибТК» (ИНН: 

<

***>).  

На основании данного решения между АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «СибТК» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство от 10.08.2023 № 211/ЗЭС-2023.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2025 по делу № А19-22709/2024 указанный договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора подрядчиком.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчиком в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО «СибТК» в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения обращения заказчика УФАС по Иркутской области принято решение от 03.03.2025 № 038/1203/25 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «СибТК», сроком на два года.  

Основанием для принятия решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что в действиях ООО «СибТК» имелись признаки недобросовестного поведения в части исполнения обязательств, вытекающих из статуса победителя закупки, с которым заказчиком заключен договор.  

Оспаривая решение антимонопольного органа от 03.03.2025 № 038/1203/25, заявитель указывает, что неисполнение условий договора было вызвано не недобросовестным поведением ООО «СибТК», а неисполнением обязанностей со стороны АО «ИЭСК». Однако при рассмотрении обращения заказчика УФАС по Иркутской области проигнорирована обязанность дать оценку именно недобросовестному поведению со стороны подрядчика, никакая оценка аргументов ООО «СибТК» антимонопольным органом не проводилась, обращение рассмотрено формально и основывается не на установлении факта недобросовестного поведения заявителя, а исключительно на факте вынесения судебного решения о расторжении договора. Так, ООО «СибТК» указывает на следующие факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении именно со стороны заказчика по договору, которые и не позволили приступить к выполнению работ. Заключенным между сторонами договором предусмотрены обязанности Заказчика (раздел 8 Договора), в число в которых входят такие обязанности как передачу Подрядчику  

исходных данных (п. 8.1.2), Строительной площадки по акту в срок не позднее двух рабочих дней с момента вступления Договора в силу (п. 8.1.3). Указанные документы не были переданы Заказчиком ни после заключения Договора в первоначальной редакции, ни после изменения сроков выполнения договора дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2024. Исходные данные представляют собой перечень документов, определенный Техническим заданием (п. 1.1.13). Согласно Техническому заданию Заказчиком Подрядчику передана техническая документация согласно приложению. Вместе с тем документация была передана Подрядчику не в полном объеме. Указание в Техническом задании на факт передачи документации в полном объеме не может служить достаточным доказательством передачи исходных данных в полном объеме. Акт передачи строительной площадки между сторонами не составлялся, что также свидетельствует о невозможности выполнения работ.  

Помимо этого, ООО «СибТК» указывает, что в соответствии с п. 17.1.1 Договора представители сторон до начала выполнения работ должны составить акт допуск для производства работ в соответствующей форме. Однако такой акт не составлялся, какие-либо уведомления от Заказчика о том, когда представитель Подрядчика может прибыть для составления такого акта, отсутствуют. Подрядчик от составления акта не уклонялся. Таким образом, по мнению заявителя, со стороны Заказчика допущено нарушение условий договора.  

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.  

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия).  

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, и по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.  

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных  

недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения договора, что в итоге приводит к неэффективному использованию денежных средств.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «СибТК» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство от 10.08.2023 № 211/ЗЭС-2023, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по титулу "К_326.2 Модернизация ПС 500 Тайшет. (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ Замзор - Тайшет с отпайками , АОПО ВЛ 110 кВ Силикатная - Тайшет с отпайкой на ПС Облепиха со стороны ПС 500 кВ Тайшет), г. Тайшет - 2 шт. В части замены ТТ-110 РП, Замены СВ- 110с установкой комплекта выносных ТТ- 110, монтаж встроенных ТТ наружной установки на вводы силовых трансформаторов Т-1, Т-2 инв. № 8000977173 и ввести в эксплуатацию Объект в соответствии с Договором, в том числе с Приложением № 1 (Техническое задание) и Технической документацией (далее – Работы). Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора Работы и уплатить Цену Работ в порядке, предусмотренном Договором. Объем Работ закреплен в Приложении № 1 (Техническое задание) и в любом случае включает в себя (без ограничения приведенным ниже перечнем):  

(1) строительно-монтажные Работы, включая общестроительные, специальные, отделочные и иные строительные Работы, в том числе, в отношении объектов тепло- и энергоснабжения, оснащение Объекта инженерными системами / сетями, а также Работы по подключению Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;  

(2) пусконаладочные Работы, в том числе проведение индивидуальных и иных испытаний, предусмотренных Договором и Обязательными техническими правилами;  

(3) приобретение Материалов на условиях, определенных Договором, в том числе их закупку, транспортировку, разгрузку, погрузку, хранение, сертификацию и использование при выполнении Работ;  

(4) предоставление Заказчику документации, необходимой для эксплуатации Объекта и ремонта установленного Оборудования;  

(5) инструктаж персонала Подрядчика и / или Заказчика; 

(6) устранение дефектов и недоделок, выявленных Заказчиком на момент получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;  

(7) комплексное страхование строительных и монтажных Работ, а также гражданской ответственности перед третьими лицами (если необходимость страхования предусмотрена в Приложении № 1 (Техническое задание).  

Пунктом 3.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить Работы и обеспечить Результат Работ в сроки, последовательности и порядке, установленные Договором и Приложением № 3 (График выполнения работ).  

Согласно пункту 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2024 № 1 к договору от 10.08.2023 № 211/ЗЭС-2023, начало работ: с даты подписания договора по 30.06.2024, промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ, являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 3 к договору).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора, условие о сроке окончания работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) выполняемых работ, результат работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации заказчиком.  

Как указал Заказчик, ООО «СибТК» к исполнению обязательств по договору не приступил, в оговоренные сроки работы не выполнил, в связи с чем в его адрес 29.08.2024 направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор, от получения которой ООО «СибТК» уклонилось.  

Кроме того, Заказчиком в адрес ООО «СибТК» также направлено письмо от 18.10.2023 с просьбой сообщить о комплектации ТМЦ поставки подрядчика, о наличии согласованного проекта производства работ и сроках строительно-монтажных работ по договору от 10.08.2023 № 211/ЗЭС-2023. Однако ответа на данное письмо от ООО «СибТК» в адрес Заказчика не поступило.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как было указано выше, по условиям заключенного сторонами договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2024) ООО «СибТК» приняло на себя обязательства выполнить весь комплекс работ в срок до 30.06.2024, графиком выполнения строительно-монтажных работ определены промежуточные сроки их выполнения.  

Вместе с тем, к установленному сроку работы выполнены не были, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, о причинах невозможности их выполнения ввиду наличия непреодолимых обстоятельств или действий заказчика не заявлено.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 31.2 договора от 10.08.2023 № 211/ЗЭС-2023 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе заказчика.  

Таким образом, в силу положений закона и условий спорного договора заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора подрядчиком.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ввиду того, что подрядчик к исполнению обязательств по договору не приступил, в оговоренные сроки работы не выполнил, от получения досудебной претензии, с предложением расторгнуть договор, уклонился, АО «ИЭСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда от 10.08.2023 № 211/ЗЭС-2023 в судебном порядке.  

Так, в рамках дела № А19-22709/2024 в ходе судебного разбирательства судом установлены факты недобросовестного поведения со стороны ООО «СибТК». Всем обстоятельствам и причинам неисполнения условий договора от 10.08.2023 № 211/ЗЭС-2023 судом дана правовая оценка.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2025 по делу № А19-22709/2024 договор подряда от 10.08.2023 № 211/ЗЭС-2023 расторгнут.  

Указанное решение суда в вышестоящих инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу.  

При этом суд отмечает, что в силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.  

Соответственно, ООО «СибТК», подавшее заявку на участие в закупке, осуществляет предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет финансовые риски, в том числе риски, связанные с выполнением работ и дальнейшим исполнением обязательств по договору.  

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным законом, в случае совершения либо не совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям этого закона, в том числе, приведших к ненадлежащему исполнению обязательств по договору победителем закупки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Вместе с тем, вопреки позиции истца, документов и материалов, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обществу приступить к работам по договору, в материалы дела не представлено.  

Позиция заявителя о том, что неисполнение условий договора было вызвано неисполнением обязанностей со стороны АО «ИЭСК», не нашла своего подтверждения.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  

обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).  

Между тем, со стороны подрядчика не представлены доказательства совершения действий по уведомлению заказчика и по приостановлению работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ, с которыми законодатель связывает право подрядчика ссылаться на возникшие препятствия к исполнению обязательств.  

Кроме того, как отметил представитель третьего лица, у АО «ИЭСК» существует острая потребность в оперативном обеспечении исполнения договоров со стороны победителей закупки, в случае же уклонения участников – не представляется возможным исполнить свои обязательства электросетевой компанией по договорам технологического присоединения граждан к электрическим сетям энергопринимающего устройства в пределах установленных сроков. В подтверждение вышеизложенного, УФАС по Иркутской области за последний год в отношении АО «ИЭСК» возбуждено порядка 817 дел за нарушение требований статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).  

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя, суд считает, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения заказчика обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СибТК» признаков недобросовестного поведения в части исполнения обязательств, вытекающих из статуса победителя закупки и наличии оснований для принятия решения от 03.03.2025 № 038/1203/25 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «СибТК» сроком на два года.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Иркутской области от 03.03.2025 № 038/1203/25 является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы ООО «СибТК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд, 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Гущина