﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4225/2017

04 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Роскартография» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу № А78-4225/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела № А78-4225/2017 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 1127536006080, ИНН 7536129915, далее - АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», должник) акционерное общество «Роскартография» (далее – АО  «Роскартография», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило суд: 

- признать бездействие конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Зайцева Ю.И., выразившееся в непредставлении АО «Роскартография» по запросу от 06.08.2019 X» КЗ-2704 документов, не соответствующим положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и нарушающим законные интересы АО «Роскартография» на своевременное получение сведений о финансовом состоянии должника: 

- обязать конкурсного управляющего должником Зайцева Ю.И. представить документы комитету кредиторов, проведенному 18.07.2019. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, производство по жалобе АО «Роскартография» прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Роскартография» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что целью выбора представителей учредителей (участников) должника является исключительно предотвращение несогласованного участия большого количества учредителей (участников) должника, которые, как правило, могут иметь разные правовые позиции, а также преследовать разные интересы в деле о банкротстве должника, при этом указанная цель выбора представителя не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия корпоративного конфликта между учредителями (участниками); учредителем как АО «Роскартография», так и должника является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (далее - Росимущество), при этом АО «Роскартография» является мажоритарным акционером (99,99 процентов) АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», а Российская Федерация владеет 0, 0011 процентов акций, что исключает возможность несогласованного их участия в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Зайцев Ю.И., представитель трудового коллектива АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», Федеральной налоговой службы полагают судебные акты законными и обоснованными.

Конкурсный управляющий АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Зайцев Ю.И. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

От АО «Роскартография» до начала судебного поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации (COVID-19), отсутствием объективной возможности обеспечить явку для участия в судебном заседании.

В связи с тем, что участие в суде кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, не является обязательным, позиция АО «Роскартография» по делу изложена в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, учитывая сроки рассмотрения кассационной жалобы, имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Роскартография», владеющее 99,99 процентов акций АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», в рамках дела о банкротстве указанного общества обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Зайцева Ю.И.

Прекращая производство по жалобе АО «Роскартография», суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 35, пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 150 АПК РФ  исходил из отсутствия у заявителя статуса представителя учредителей (участников) должника, обладающего правом на обращение с жалобой действия (бездействие) конкурсного управляющего должником (непредставления решения общего собрания акционеров должника об избрании представителя для участия в деле о банкротстве), а также на недоказанность наличия в обществе корпоративного конфликта между его участниками.  

Апелляционный суд согласился с указанными выводами, в связи с чем постановлением от 28 января 2020 года оставил определение от 25 ноября 2019 года без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет представителю учредителей (участников) должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в процедуре конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями (абзац восьмой пункта 2 раздела II «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики от 19.10.2016; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу № 304-ЭС15-20105, А02-1538/2014).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не учел, что АО «Роскартография» принадлежит 99,99 процентов акций должника (90 344 акций из 90 345 акций должника), 0,0011 процентов принадлежит Российской Федерации в лице Росимущества (1 акция из 90 345 акций должника). По существу у должника имеется два акционера, один из которых, обладает статусом мажоритарного акционера (заявитель жалобы), что не позволяет другому акционеру влиять на принимаемые на общем собрании акционеров решения, обеспечивает такому акционеру принятие решений по повестке собрания в его пользу. При этом учредителем мажоритарного акционера  является второй акционер должника (Российская Федерация в лице Росимущества). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, позиция судов о необходимости представления мажоритарным акционером протокола общего собрания акционеров должника с целью выбора представителя учредителей (участников) должника направлена лишь на перенос данного спора по времени, что не способствует процессуальной экономии и скорейшему разрешению спора и защиты нарушенных прав.

Обстоятельства настоящего дела исключают  ситуацию  несогласованного участия в деле о банкротстве должника большого количества его участников (акционеров), обладающих относительно небольшими долями, что соответствует правовому смыслу ограничений на участие в деле о банкротстве для участников должника, установленных Законом о банкротстве.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по заявлению АО «Роскартография» на основании статьи 150 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых определения и постановления правомерность предъявленных заявителем требований не оценивалась по существу, то в соответствии со статьей 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления АО «Роскартография». 

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть заявленное требование по существу и с учетом установленных обстоятельств вынести соответствующий судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу № А78-4225/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева