4294/2018-397378(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75538/2018

13 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Терешенков А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Движение" 

заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской  области по Калининскому р-н Санкт-Петербурга; ГУМВД России по Санкт-Петербургу  и Ленинградской области  

третье лицо 

об оспаривании постановления от 28.05.2018 к протоколу № 5554 от 23.05.2018  при участии  

от заявителя: ФИО1, от заинтересованного лица: 1) ФИО2, 2) не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании постановления УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по Калининскому району Санкт-Петербурга  (далее- заинтересованное лицо, ГУ МВД) от 28.05.2018 к протоколу № 5554 от  23.05.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере  400 000 руб.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель ГУ МВД возражал по основаниям, изложенным в отзыве,  оспариваемое постановление считал законным и обоснованным, просил в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Заинтересованным лицом представлены материалы административного дела,  которые были приобщены судом к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОИК  УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с  сотрудниками ОМОН Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на  основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/17-129  от 14.05.2018 осуществлены проверочные мероприятия по адресу: Санкт-Петербург,  пр. Маршала Блюхера, д. 12 литера ВС, на территории строительного объекта по  строительству многоквартирного дома, были выявлены иностранные граждане,  осуществляющие незаконную трудовую деятельность без соответствующих патентов  на работу, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), в том числе, гражданин Республики  Узбекистан Рустамов Камоллидин Улукмуратович, 19.05.1988 г.р., который находился  на строительном объекте по указанному адресу был одет в рабочую одежду и  осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика, а именно: производил  монтаж трубной разводки электрической сети, не имея при этом патента на работу,  действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербург, как  требуется в соответствии с п. 16 ст. 134.3 Федерального закона № 115-ФЗ.  

В отношении выявленных иностранных граждан, 15.05.2018 были составлены  протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10  КоАП РФ.  

В объяснении от 15.05.2015 к протоколу АП № 5506 гр. Узбекистана ФИО4 пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 18.02.2018 с целью  въезда работа, имеет патент на работу серии 47 № 1701713530 с территорией действия  Ленинградская область (дата выдачи 04.10.2017); с 19.02.2018 работает в ООО  «Движение» на строительной площадке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала  Блюхера, д. 12 литера ВС, на работу принимал директор ООО «Движения» ФИО5, трудовой договор не оформлял, на территорию через КПП проходил по  пропуску, выданному как работнику ООО «Движение», рабочий день начинается в 8.00  и заканчивается в 18.00, заработная плата сдельная (аванс 5000 руб.), проживает там же  на объекте в строительной бытовке, ключи от которой выдал бригадир.  

16.05.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга гр. Узбекистана  ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП  РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с  административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме  контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В постановлении  судом установлено, что ФИО4 работал электриком в ООО «Движение» на  строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12 литера  ВС, где генеральным подрядчиком является ООО «Лентехстрой», а подрядчиком на  основании договора подряда № ЛТС -212/Бл. 12 -ООО «Движение».  

В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что выявленные  иностранные граждане, выполняли работы по вышеуказанному адресу, на территории  строительного объекта, где генеральным подрядчиком является ООО «Лентехстрой», а  подрядные работы в соответствии с договором подряда № ЛТС -212/Бл. 12 от  

13.12.2017 ведет ООО «Движение» (ИНН 

<

***>). 

15.05.2018, руководствуясь ст.ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ, врио начальника Отдела в  отношении ООО «Движение» вынесено определение № 78 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 (ч.1) ст.  18.15 КоАП РФ.  

15.05.2018 врио начальника Отдела вынесено определение о вызове лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении и об истребовании у данного лица материалов (сведений),  необходимых для разрешения дела в отношении ООО «Движение».  

21.05.2018 в назначенное время в Отдел прибыл генеральный директор ООО  «Движения» Капуста Анатолий Олегович, предоставил все необходимые документы  (уставные, учредительные, договора и др.), письменно пояснил (объяснение от  21.05.2018 имеется в деле), что ООО «Движение» действительно ведет подрядные  работы на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера,  д. 12 литера ВС; выявленный гражданин Узбекистана Рустамов К.У. является  работником ООО «Движение», к трудовой деятельности его привлек прораб ООО  «Движение» Рахимов Д.  

23.05.2018 врио начальника отделения иммиграционного контроля Отдела, в  соответствии со ст. тс. 28.1, 28.2 КоАП РФ, в присутствии генерального директора  Общества ФИО5, составлен административный протокол № 5554 в отношении  Общества по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с привлечением (фактическим допуском)  15.05.2018 Обществом гражданина Узбекистана ФИО4 на территории  строительного объекта по адресу: пр. Маршала Блюхера, д. 12 литера ВС, к  осуществлению трудовой деятельности в качестве электрика, без соответствующего  патента.  

Таким образом, материалами административного дела было установлено, что  юридическое лицо ООО «Движение» допустило иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к трудовой деятельности при отсутствии у него соответствующего  патента.  

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный  гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии  разрешения на работу.  

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой  деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без  гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства  разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в  соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения  Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут  наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи  тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо  административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до  девяноста суток.  

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета,  оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений  о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения  внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться  другими федеральными законами при осуществлении следующих видов  государственного контроля (надзора). Среди видов контроля законодательством  Российской Федерации установлен федеральный государственный контроль (надзор) в  сфере миграции.  

Частью 1 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом  положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 115-ФЗ) установлено, что Федеральный государственный контроль (надзор) за  трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской  Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной  власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в  порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством  Российской Федерации.  

Юридическое лицо, которым является ООО «Движение», обязано осуществлять  деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть  последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.  

Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась при привлечении в РФ к трудовой деятельности иностранного  гражданина, не проконтролировало и не приняло все зависящие меры по соблюдению  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность на основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного п. 4  ст. 18.15 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной  ответственности заявителя за его совершение, а также наличие полномочий  административного органа, вынесшего постановление.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи  205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  предусмотренного п. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП  РФ.  

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с  отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявитель  ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствием общественной  опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное  наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Изменить постановление УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области по Калининскому р-н Санкт-Петербурга от 28.05.2018 к  протоколу № 5554 от 23.05.2018, заменив административный штраф на  предупреждение.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Терешенков А.Г.