АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-23424/2022

07  июля  2023  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 28.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-604)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 161 739 руб. 70 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – неявка, 

от ответчика – неявка,

от третьего лица – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» передать ООО «НХП-Пистон» находящийся на хранении товар.

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Стратегия Восток-Запад».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Стратегия Восток-Запад», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Истец согласия в привлечении ООО «Стратегия Восток Запад» в качестве  соответчика  по настоящему делу не выразил. Следовательно, суд в удовлетворении указанного ходатайства отказывает.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НХП-Пистон» (заказчик) и ООО «Простор Плюс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сливу, хранению и отпуску сжиженного газа № 10/02/21 от 10.02.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать приемку поступившего от заказчика сжиженного углеводородного газа (СУГ, Товар), его хранение и отпуск лицу, указанному заказчиком, на предусмотренных договором условиях, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения услуг является база по хранению (газонаполнительная станция), расположенная по адресу: 

<

...> и принадлежащая на праве собственности ООО «Стратегия Восток-Запад».

Как следует из материалов дела, исполнителем принят на хранение принадлежащий заказчику Товар, а именно пропан-бутан автомобильный, в объеме 9,567 тонн. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора исполнитель обязуется производить отпуск Товара по требованию уполномоченного представителя заказчика, с письменного указания заказчика и доверенности заказчика.

16.05.2022 в адрес Исполнителя посредством электронной почты была направлена заявка на отпуск товара, находящегося на хранении, однако последний отгрузку не произвел, а также не предоставил ответ касательно отпуска товара. 

30.05.2022 в адрес Исполнителя была направлена претензия Исх. № 482-254/П от 30.05.2022 с требованием произвести отгрузку СУГ в количестве 9,567 тонн, находящегося на хранении, предварительно согласовав график отгрузки с Заказчиком, либо возместить стоимость товара, что подтверждается квитанцией почтового отправления № 42008369019462, а также № 42008369019646.

Требования об отгрузке Товара ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием возвратить переданный на хранение товар.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Кодекса). 

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. 

Таким образом, в силу прямого указания закона хранитель в любом случае обязан возвратить вещь поклажедателю по первому его требованию. Данная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон. 

Пунктами 1, 2 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). 

Факт передачи Товара и принятие его на хранение подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что СУГ, переданный истцом ответчику на хранение, находится на газонаполнительной станции, принадлежащей ООО «Стратегия Восток-Запад», с которым у последнего заключен договор на оказание услуг по сливу, хранению и отпуску сжиженного газа № 18/01/21-ХР от 18.01.2021. Отпуск СУГ не производится ООО «Простор Плюс» в адрес ООО «НХП-Пистон» по причине того, что ООО «Стратегия Восток-Запад» не производится отпуск СУГ в адрес ООО «Простор Плюс» по договору № 18/01/21-ХР от 18.01.2021.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению в силу пункта 2.2.3 договора № 10/02/21 от 10.02.2021, заключенного между ООО «НХП-Пистон» и ООО «Простор Плюс», которым предусмотрена обязанность последнего производить отпуск Товара по требованию заказчика. Условий отпуска Товара в зависимости от действий третьих лиц заключенный сторонами договор не содержит. 

Согласно абзацу 3 статьи 895 ГК РФ при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств осуществления ООО «Стратегия Восток-Запад» препятствий, не позволяющих ответчику возвратить истцу переданный на хранение Товар.

С учетом наличия заключенного между ответчиком и третьим лицом отдельного договора хранения, ООО «Простор Плюс» не лишено возможности обратиться к ООО «Стратегия Восток-Запад» с самостоятельными требованиями, связанными с ненадлежащим исполнением третьим лицом условий заключенного между ними договора.

На основании изложенного, суд находит исковые требования об обязании передать принятый на хранение Товар законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по договору хранения, суд считает 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда  разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 1 месяца с даты вступления  настощего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) товар, именно пропан-бутан автомобильный в количестве 9,567 тонн, находящийся в резервуарах общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по адресу: 

<

...>, а также 5 852 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 148 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская