Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44484/2024

02 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «БАЛТФОРЕСТ»

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Красносельскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Иванову Сергею Михайловичу

третьи лица: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Главное Управление Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными постановление № 78007/24/534580 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №104127/24/78007-ИП, постановление                                        № 78007/24/534602 об окончании исполнительного производства №104127/24/78007-ИП, об обязании,

при участии

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 01.07.2024),

от заинтересованных лиц: ФИО1 служебное удостоверение ТО № 105253,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТФОРЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1  № 78007/24/534580 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №104127/24/78007-ИП, № 78007/24/534602 об окончании исполнительного производства №104127/24/78007-ИП, об обязании ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца.

Определением от 02.07.2024 заявление принято к производству, а также к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 09.07.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, судебный пристав-исполнитель приобщил материалы исполнительного производства № 104127/24/78007-ИП, возражения на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-22722/2023 в отношении ООО «БалтФорест» была открыта процедура конкурсного производства. конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО6.     

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.01.2024 по делу № А56-22722/2023 выдан исполнительный документ ФС                          № 045882966 об истребовании документов (сведений) у бывших руководителей ООО «БалтФорест» ФИО3 и ФИО2. 

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление №78007/24/1595297 о возбуждении исполнительного производства №104127/24/78007-ИП по исполнительному документу ФС 045882965.

Предметом исполнения исполнительного документа является:

- обязать бывших руководителей ООО «БалтФорест» ФИО3 и ФИО2 передать временному управляющему заверенные копии документов, указанных в Исполнительном документе ФС                         № 045882965 от 27.12.2023;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать со ФИО3 и ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения требований судебного акта, с начислением неустойки до момента фактического исполнения определения суда. 

17.04.2024 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий. 

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление №78007/24/534580 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №104127/24/78007-ИП.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление №78007/24/534602 об окончании исполнительного производства №104127/24/78007-ИП.

Ссылаясь на то, что действия, выраженные в отмене судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств для обеспечения требований исполнительного документа ФС № 045882965, а также прекращении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства №104127/24/78007-ИП без законных на то оснований, являются незаконным, заявитель обратился в суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона  № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона  № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с частью 10 статьи 47 Закона  № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в ходе телефонных переговоров с истцом, судебным приставом исполнителем на основании устного заявления ФИО6, установлено, что должник исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, просил окончить исполнительное производство фактическим исполнением. Согласно действующему законодательству при окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан отменить ранее примененные меры принудительного характера, направленные на своевременное и правильное исполнение решение суда, в том числе запреты, аресты и т.д. 

24.04.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, все меры отменены. Копии постановления об окончании направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО6 указал, что документы не были переданы в полном объеме, что подтверждается судебными актами по делу А56-22722/2023, в связи с чем он полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

При этом, судом установлено, что 22.07.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу  ФИО7 вынесено постановление № 78007/24/1063718  об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №104127/24/78007-ИП от 24.04.2024. Исполнительное производство №104127/24/78007-ИП возобновлено, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате оспариваемого бездействия судебного пристава, заявителем не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

При данных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство №104127/24/78007-ИП возобновлено, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены. Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.