АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23104/2025 

«30» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к муниципальному казенному учреждению культуры Харбатовский культурно-информационный комплекс (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666214, Иркутская область, 

<

...>)  

о взыскании 7 837 руб. 40 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен о взыскании части суммы основного долга в размере 91 594 руб. 42 коп.; пени по ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2025 по 24.09.2025 в размере 8 405 руб. 58 коп.; пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму долга с 25.09.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.  

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, об отказе от иска в части взыскания основного долга и уточнении исковых требований в части неустойки.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 5547 за период с марта по июль 2025 года, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования о взыскании основного долга.  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца  

от иска в части требования о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 5547 за период с марта по июль 2025 года. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в указанной части.  

Кроме того, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просит взыскать 7 837 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 19.08.2025 по 08.10.2025.  

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным учреждением культуры Харбатовский культурно-информационный комплекс (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5547 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).  

В разделе 5 договора энергоснабжения стороны регламентировали оплату и порядок расчетов.  

Так, пунктом 5.4.3 договора установлено, что потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 контракта до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Как указывает истец, за период с марта по июль 2025 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными, ведомостями энергопотребления, однако ответчиком оплата поставленной электрической энергии произведена с просрочкой.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований и частичного отказа от исковых требований).  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком электрической энергии за период с марта по июль 2025 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ( № 8514 от 31.03.2025, № 11493 от 30.04.2025, № 14411 от 31.05.2025, № 19098 от 30.06.2025, 20681 от 31.07.2025), ведомостями энергопотребления за спорный период и не оспаривается ответчиком.  

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Напротив, ответчиком в ходе судебного разбирательства оплачен основной долг в полном объеме.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку в размере 7 837 руб. 40 коп. за период с 19.08.2025 по 08.10.2025.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из расчета истца, неустойка составила сумму 7 837 руб. 40 коп. за период просрочки с 19.08.2025 по 08.10.2025, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 18, 17 % в соответствующие периоды оплаты основного долга.  

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным, уточненный расчет истца ответчиком не оспорен.  

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 837 руб. 40 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 10 000 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Харбатовский культурно-информационный комплекс (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>) 7 837 руб. 40 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 17 837 руб. 40 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья А.В. Кузнецов