ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228630/2018

24 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ген. директор, решение от 10.12.2015,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.10.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года кассационную жалобу

ООО "Сток Компани"

на решение от 28 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 11 июня 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "Сток Компани"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Стендли М",  Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сток Компани» (далее – ООО «Сток Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) с иском о признании действий ОАО «РЖД» по сносу принадлежащего ООО «Сток Компани» отдельно стоящего нежилого здания площадью 180,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Керамический проезд д. 8А, стр. 1, незаконными, взыскании 21 252 000 руб. реального ущерба, определенного как рыночная стоимость снесенного здания на момент его сноса 25.09.2015, взыскании 7 020 000 руб. упущенной выгоды, определенной как недополученный доход в виде арендных платежей, который должен был получить собственник снесенного здания по зарегистрированному в Росреестре долгосрочному договору аренды от 01.08.2014 № 08.б/14, заключенному сроком на 10 лет, в период с октября 2015г. до сентября 2018 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО «Стендли», Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Сток Компани». Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2014 ООО «Сток Компани» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2013 №  КП-01/0813 передано в собственность здание, площадью 180,5 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Керамический проезд д. 8А, стр. 1.

Указанный договор купли-продажи ООО «Сток Компани» заключило с ООО «Стендли М».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу № А40-48690/2014 исковые требования ОАО «РЖД» к ЗАО «Стендли» удовлетворены. Нежилое складское здание площадью 180,5 кв. м, расположенное в полосе отвода железной дороги по адресу: Москва, пр-д Керамический д. 8А стр. 1, признано самовольной постройкой. Суд обязал ООО «Стендли М» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:03006:038 площадью 294 кв.м, расположенную вблизи станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги на 10 км от ПК4+88 до ПК5+74, путем сноса самовольной постройки - нежилого здания площадью 180,5 кв.м, расположенного по адресу: Москва, пр-д Керамический д. 8А стр. 1. Суд указал на то, что в случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок истец вправе самостоятельно совершить действия по сносу объекта и освобождению участка за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

25.09.2015 Управлением федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому самовольная постройка - нежилое здание, площадью 180,5 кв. м, снесена.

Между тем, впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу № А40-48690/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 отменено в связи с не привлечением к участию в деле ООО «Сток Компани», в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано. При этом суд указал на прекращение существования предмета спора в виде нежилого складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Как отметил суд, на момент рассмотрения иска в суде апелляционной инстанции положение, существовавшее до предполагаемого нарушения прав истца соответчиками, восстановлено путем сноса спорной постройки, нахождение ее на земельном участке, принадлежащем истцу, пресечено. В связи с чем суд указал на то, что удовлетворение исковых требований истца не приведет к восстановлению его нарушенного права, что влечет необходимость отказа в исковых требованиях.

ООО «Сток Компани», полагая, что снос нежилого складского здания, которое принадлежало ему на праве собственности, был осуществлен незаконно, ввиду чего истец понес убытки в виде реального ущерба, а именно: рыночной стоимости здания, а также в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков, причинно-следственной связи между заявленными ООО «Сток Компани» убытками и действиями ОАО «РЖД».

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка ООО «Сток Компани» на то, что судом не дана оценка доводам, приведенным в обоснование позиции истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу № А40-228630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                           Н.Ю. Дунаева

 

Л.В. Федулова