АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                    Дело № А03-8948/2018             «30» августа  2018 года.

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тягунская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), станция Тягун Заринского района Алтайского края

 о взыскании 2 849 233 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2018.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тягунская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края о взыскании 2 849 233 руб. 84 коп., состоящих из 2 787 573 руб. 45 коп. задолженности, 61 660 руб. 39 коп. пени по муниципальному контракту № Ф.2017.446113 от 23.10.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых работ, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он отказался от исковых требований в части основного долга, в связи с его погашением, просил взыскать 94 669 руб. 90 коп. пени за период с 22.05.2018 по 11.07.2018.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнение исковых требований были приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт Ф.2017.446113 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту здания МБОУ «Тягунская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ул. Советская, д. 3, ст. Тягун, Заринский район и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Пунктом 5.3. муниципального контракта предусмотрено, что работы должны быть закончены не позднее 01.12.2017. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы, заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат  и актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2017, № 2 от 19.01.2018, № 3 от 09.02.2018, № 4                      от 28.02.2018 работы, предусмотренные контрактом, были приняты заказчиком без замечаний.

Согласно п. 3.7.4. контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятых работ у него образовалась задолженность в размере  2 849 233 руб. 84 коп., которая была уменьшена истцом в ходе рассмотрения дела до 94 669 руб. 90 коп., в связи с оплатой ответчиком долга.

Истцом в адрес ответчика 30.03.2018 была направлено претензия № 39, которая была оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 9.2. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере       94 669 руб. 90 коп. за период с 22.05.2018 по 11.07.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 94 669 руб. 90 коп. подлежащей взысканию. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тягунская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций»  94 669 руб. 90 коп. неустойки по муниципальному контракту №Ф.2017.446113 от 23.10.2017, а также 3 786 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Барнаульского Завода Светопрозрачных Конструкций»,   из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 464 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

          Судья                                                                                                   О.В. Фролов