Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1260/2024

г. Владивосток

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Р. Сацюк, А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корякэнерго",

апелляционное производство № 05АП-4993/2024,

на решение от 05.07.2024

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-1260/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) акционерного общества "Корякэнерго"

к муниципальному образованию Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения

о взыскании 161 126 рублей 32 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, общество, АО «Корякэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения (далее – ответчик, управление) о взыскании 161 126 рублей 32 копеек основного долга за поставленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление незаселенного жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенного в п. Усть-Камчатск по адресу: ул. 60 лет Октября, д.17, кв.14 за период с октября 2018 года по июнь 2019 года, с октября 2019 года по июнь 2020 года, с октября 2020 года по июль 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года, с октября 2022 года по июнь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 402 рублей 86 копеек задолженности, в остальной части исковых требований отказано; распределены расходы по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 в сумме 125 722 рублей 46 копеек. Апеллянт указывает, что на момент вынесения судебных приказов о взыскании с собственника спорной квартиры задолженности,  должник умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, являться субъектом установленных судебными приказами правоотношений и должником в исполнительном производстве такое лицо  не могло, в связи с чем,  права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства. Таким образом, вывод суда первой инстанции об ином способе реализации истцом своих прав за спорный период, является ошибочным. Кроме того,  судом при вынесении итогового судебного акта не учтено определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16.12.2022 №13-77/2022, согласно которому  собственник квартиры  Б.А.Н. не являлся субъектом правоотношений, установленных судебными приказами № 2-232/2020, № 2-1431/2020, №2-126/2021, № 2-618/2021, в связи с чем, обязательства, возложенные указанными судебными приказами, не могут быть возложены на данное физическое лицо и не могут принудительно исполняться, а также не подлежат включению в наследственную массу и передаваться по наследству.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Выражает согласие с выводом суда о том, что указанные судебные приказы не свидетельствуют о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на ответчика. Судебные приказы вынесены после открытия наследства, следовательно, не соответствуют требованиям процессуального закона, не являются легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств, как наследодателя, так и наследника.

В судебном заседании 01.10.2024 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьями 156, 159, 258 АПК РФ без участия сторон с учетом удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения суда в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании концессионного соглашения от 27.08.2019 № 260619/0364669/01 является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии объектов, расположенных на территории Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, в том числе и жилого дома № 17 ул. 60 лет Октября.

В период с октября 2018 года по июнь 2023 года (спорный период) АО «Корякэнерго», как ресурсоснабжающая организация, осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления в МКД в Усть-Камчатском сельском поселении Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, в котором находится жилое помещение (квартира) № 14 в доме № 17 по ул. 60 лет Октября, которая принадлежала с 28.10.2005 на праве собственности ФИО1, умершему 01.04.2018.

Считая, что вышеуказанная спорная квартира после смерти собственника перешла в силу закона в собственность Усть-Камчатского сельского поселения (является выморочным имуществом), и поскольку поставленный в спорный период коммунальный ресурс в виде тепловой энергии не оплачен,  претензия об оплате задолженности от 07.02.2024 № 417/10 оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив  факты поставки ресурса в спорную квартиру в исковой период, признания спорной квартиры выморочным имуществом ввиду смерти гражданина-собственника и решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 08.06.2023, признал обоснованными требования за период с 01.06.2022 по 01.06.2023 на сумму 35 402 рублей 86 копеек.

В указанной части решение суда стороны не оспаривают.

Отказывая в иске  о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.05.2022 в размере 125 722 рублей 46 копеек, суд первой инстанции указал на  реализацию истцом своего права на судебную защиту и наличие вынесенных судебных приказов о взыскании долга с собственника квартиры за указанный период, которые до настоящего времени не отменены (правопреемство в рамках исполнительных производств не производилось).

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

По утверждению истца спорное жилое помещение является выморочным имуществом ввиду смерти правообладателя и отсутствия наследников.

Из материалов дела установлено, что в отношении собственника спорной квартиры физического лица (ФИО1) вынесены судебные приказы мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.03.2020 № 2-232/2020, от 30.12.2021 № 2-126/2021, мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 28.07.2022 № 2-618/2022, а также указанного в определении Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16.12.2022 13-77/2022 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.12.2020 № 2-1431/2020, которыми в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное жилое помещение за общий период с 01.10.2018 по 31.05.2022 (указанный период является спорным в рамках рассматриваемого иска).

Собственник квартиры (ФИО1) умер 01.04.2018.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая изложенное, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

При этом право муниципальной собственности возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, дату смерти собственника квартиры (01.04.2018), отсутствие у умершего наследников, что также установлено решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 08.06.2023 по делу № 2-26/2023, муниципальное образование Усть-Камчатского сельского поселения является собственником выморочного имущества с 01.04.2018. Доказательства заселения спорной квартиры в исковой период не представлены.

Следовательно, истец правомерно обратился с настоящим иском к ответчику как собственнику спорной квартиры в заявляемый исковой период.

При этом вынесенные судебные приказы от 04.03.2020, от 31.12.2021, от 16.12.2020, от 28.07.2022 в отношении умершего собственника квартиры о взыскании долга за период с октября 2018 года по 31.05.2022, с учетом принятия таких приказов после его смерти,  не являются препятствием для обращения истца с иском к муниципальному образованию как собственнику выморочного имущества с 01.04.2018, т.е. надлежащему лицу по возникшему спорному обязательству в силу статьи 210 ГК РФ, статьей 153, 158 ЖК РФ.

С учетом изложенного, основания для отказа в иске по мотиву реализации истцом своего права на взыскание долга  за период с октября 2018 года по 31.05.2022 по судебным приказам к умершему лицу, у суда первой инстанции отсутствовали.  Двойное взыскание не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2018 по 01.03.2021. Указанное заявление судом первой инстанции не рассматривалось ввиду отказа в иске за указанный период по иным основаниям.

Признавая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности частично обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в спорную квартиру за период с октября 2018 года по июнь 2019 года, с октября 2019 года по июнь 2020 года, с октября 2020 года по июль 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года, с октября 2022 года по июнь 2023 года.

Следовательно, о наличии долга истец мог и должен был узнать не позднее 10 числа каждого месяца следующего за истекшим месяцем поставки тепловой энергии.

В этой связи, принимая во внимание дату подачи иска (21.03.2024) апелляционный суд приходи к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка за период с октября 2018 года по январь 2021 года включительно.

В случае добросовестного и своевременного осуществления принадлежащих истцу  прав, последний, как профессиональный субъект спорных правоотношений,  имел возможность реализовать свое право на судебную защиту к надлежащему лицу в пределах срока исковой давности и установить собственника квартиры. В связи с чем, возражения истца по заявлению о сроке исковой давности судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерными исковые требования за период с 01.02.2021 по 01.06.2023 на общую сумму 79 839 рублей 67 копеек.  Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в лице его уполномоченного органа Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района.

В остальной части исковых требований суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба признается обоснованной в части, решение суда подлежит изменению применительно к пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Камчатского края от 05.07.2024 по делу № А24-1260/2024  изменить.

Взыскать с муниципального образования Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 79 839 рублей 67 копеек основного долга, 2 891 рубль расходов по госпошлине по иску и 1 487 рублей по апелляционной жалобе, всего: 84 217 рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

И.С. Чижиков