ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-663/2017

07 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Макаровой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «Астерикс» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 по делу №А63-663/2017  по иску  АО «ИПФ «Ставрополье» (г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>) к ООО «Астерикс» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) о взыскании 708 255 рублей 74 копеек задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИПФ «Ставрополье» (далее – общество)  обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Астерикс» (далее – ответчик)  о взыскании 708 255  рублей  74 копеек задолженности по арендной плате.   

Решением от 02.05.2017 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу общества 505 255 рублей 74 копейки долга по арендной плате.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить  обжалуемый судебный акт суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении иска отказать, сославшись на незаконность оспариваемого приказа, а также не принято во внимание оплата 100 000 рублей платежным поручением №31 от 25.01.2017. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2015 между обществом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее  договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор принять  во временное владение и пользование нежилые помещения № 62 - 379,3 м2, № 63 -274,7 м2, № 64 - 11,3 м2, № 65 - 9,4 м2, № 66 - 12,6 м2, № 67-5,1 м2, № 69 - 20,6 м2, № 80 -47,8 м2, № 81 - 31,5 м2, № 82 - 4,3 м2, литер Е, 2-й этаж, общая площадь 796,6 кв. м,  по адресу: 

<

...>  и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1 договора).  

 В соответствии с пунктами 4.1, 4.3.3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы в размере 177 рублей за 1 кв. м в месяц с учетом НДС 18 %, составила  140 998 рублей 20 копеек с учетом   НДС  18 %. Арендатор  не позднее 10 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет, либо  кассу арендодателя 100 % постоянной части арендной платы за последующий месяц. Переменная часть арендной платы включила в себя  компенсацию арендодателю стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором по осуществлении коммерческой деятельности. Арендатор в течение 5-ти банковских дней с момента получения соответствующих документов производит оплату 100% ежемесячной переменной части арендной платы на расчетный счет или в кассу арендодателя, но не позднее 25 числа каждого месяца.

Во исполнение достигнутых договоренностей нежилые помещения переданы ответчику по передаточному акту.

01.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение об уменьшении арендуемой площади с уменьшением арендной платы.  Общая площадь арендуемых помещений составила 728,2 м2 , арендная плата установлена в размере 87 384  рубля.

29.02.2016 дополнительным соглашением к вышеуказанному договору срок аренды продлен до 30 января 2017 года.

Претензией от 05.12.2016 общество просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2016 по 29.11.2016 в сумме 708255 рублей 74 копеек, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по спорному договору (передача имущества арендатору) и факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оспаривая сумму долга ответчик указал об оплате 303 000 рублей, а также  100 000 рублей по платежному поручению  №31 от 25.01.2017, удовлетворяя требования о взыскании 505 255 рублей 74 копеек суд первой инстанции учел данные возражения, при этом акт сверки задолженности за период с 01.01.2016 по 28.04.2017  подтверждает наличие неоплаченного долга в размере 505 255 рублей 74 копеек, с учетом платежного поручения №31 от 25.01.2017.

Возражений по расчету задолженности и пени в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку доказательств оплаты пошлины не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 по делу №А63-663/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать ООО «Астерикс» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

    Н.В. Макарова