АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                           Дело №А65-9211/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания  Хрустовой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экопарк Дубрава", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №06-10/930 от 31.01.2024 об исключении сведений о многоквартирном доме , расположенном по адресу: РТ, 

<

...> из реестра лицензий ООО УК «Экопарк Дубрава» с 31.01.2024г. и о включении сведений о данном МКД в реестр лицензий ООО «УК Дубрава» с 01.02.2024г., об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и внести в реестр лицензий сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дубрава», г.Казань,

с участием:

от заявителя– не явился, извещен;

от ответчика –представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 №93, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экопарк Дубрава", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к   Государственной  жилищной  инспекции Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик) о признании незаконным решения №06-10/930 от 31.01.2024 об исключении сведений о многоквартирном доме , расположенном по адресу: РТ, 

<

...> из реестра лицензий ООО УК «Экопарк Дубрава» с 31.01.2024г. и о включении сведений о данном МКД в реестр лицензий ООО «УК Дубрава» с 01.02.2024г., об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и внести в реестр лицензий сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.03.2024 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-  Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дубрава», г.Казань.

Заявитель и третье  лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном  заседании  представитель  ответчика  заявил  ходатайство  о приобщении к материалам решения Приволжского суда от 02.04.2024 по делу  №2-2258/2024.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует  из материалов  дела, ранее заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава» осуществляло управление многоквартирным домом №28 по ул. Дубравная г. Казани.

01.12.2023 ООО «УК «Дубрава» (третье лицо по настоящему делу) обратилось в адрес жилищной инспекции с заявлением  о внесении изменений в реестр  лицензий  с  приложением к нему  протокола  общего собрания  собственников  помещений   многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, от 26.11.2023 №1 о выборе  управляющей организации – ООО «УК «Дубрава».

В период  проведения  проверки  заявления  и  документов ООО «УК «Дубрава» поступил протокол №3 от 04.01.2024 внеочередного  общего собрания собственников  помещений в  многоквартирном  доме (форма  голосования  очно -заочная)  от ООО  «УК «Экопарк Дубрава».

Жилищной инспекцией  проведен  сравнительный  анализ  бюллетеней  голосования  к Протоколу №1 от 26.11.2023 и  бюллетеней  голосования  к протоколу №3 от 04.01.2024 внеочередного  общего собрания собственников  помещений  в  многоквартирном  доме.

По итогам проведенного  анализа  жилищная инспекция, рассмотрев заявления ООО «УК «Дубрава» и ООО  «УК «Экопарк Дубрава», пришла к выводу о соответствии представленных ООО «УК «Дубрава» заявления и документов положениям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Дубрава» на основании заключения жилищной инспекцией принято решение от 31.01.2024 №06-10/930 о внесении изменений в реестр  лицензий   на осуществление предпринимательской  деятельности  по управлению   многоквартирными  домами Республики Татарстан в отношении  многоквартирного дома по адресу: РТ, 

<

...>, а именно,  исключить указанный дом  из реестра лицензий  в отношении ООО  «УК «Экопарк Дубрава» с 31.01.2024, включить сведения  о данном многоквартирном  доме в Реестр лицензий ООО «УК «Дубрава»  с 01.02.2024.

Заявитель, не согласившись с указанным решением жилищной инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В Республике Татарстан исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю является Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 01.11.2018 № 435 «Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 23.11.2018 № 4991).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 данной статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В силу пункта 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;  в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на принятие  жильцами спорного многоквартирного  дома протокола №3 от 04.01.2024 внеочередного  общего собрания собственников  помещений в  многоквартирном  доме (форма  голосования  очно -заочная), где управляющей  компанией  спорного  многоквартирного дома избрано ООО  «УК «Экопарк Дубрава»

Как установлено судом из материалов дела, инспекцией проведена проверка представленных управляющими организациями – заявителем и третьим лицом заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан и документов в отношении многоквартирного дома №28 по ул. Дубравная г. Казани (далее – спорный многоквартирный дом).

В ходе проверки инспекцией установлено соответствие представленных ООО «УК «Дубрава» заявлений и документов требованиям Приказа № 938/пр и достоверность содержащихся в них сведений. По результатам указанной проверки инспекцией оформлено соответствующее заключение.

С учетом положений приведенных выше норм ЖК РФ и Приказа № 938/пр представление лицензиатами заявлений и документов расценено инспекцией в качестве достаточных оснований для внесения изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан. Инспекцией принято оспариваемое решение о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан, которым в установленном действующим законодательством порядке внесены соответствующие изменения в данный реестр лицензий.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований ЖК РФ (в том числе с нарушением части 6 статьи 45 ЖК РФ), возможно только в судебном порядке, и только суд общей юрисдикции может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан  от  02.04.2024 по  делу №2-2258/2024, вступившим в  законную силу, исковое заявление ФИО2 к  ООО  «УК «Экопарк Дубрава»  о признании  решения  общего  собрания собственников  помещений   от  04.01.2024 №3 недействительным удовлетворено. Суд признал  решение  общего собрания собственников  помещений в  многоквартирном  доме, оформленного  протоколом №3 от  04.01.2024 недействительным.

Разрешая спор по существу, Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан  в рамках дела №2-2258/2024 пришел к выводу, что в  общем собрании  не принимали  участие  и не подписывали  бюллетени ряд собственников квартир,  доказательств  надлежащего  извещения  собственников  о проведении   общего собрания  в очно-заочной форме  не представлено.

Учитывая, что  в голосовании  приняли участие  собственники, обладающие  44,72%  от  общего числа голосов, то кворум  при принятии  решения  общего собрания  отсутствовал.

Приволжский  районный суд г.Казани РТ признал недействительным  в силу положений ст.181.5 ГК РФ решение  общего собрания  собственников помещений  в  многоквартирном  доме, оформленное  протоколом №3 от 04.01.2024, представленное ООО «УК «Экопарк Дубрава», поскольку  общее собрание собственников  помещений  от 04.01.2024 проведено с  существенными нарушениями, с указанием на то, что приведенные в протоколе  оспариваемого собрания  от  04.01.2024 нельзя признать достоверным, а  наличие кворума  на собрании нельзя  признать  доказанным.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.

Доводы заявителя о нарушении жилищной инспекцией порядка, установленного Приказом № 938/пр, при внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий судом признаются несостоятельными.

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Как установлено судом, по результатам проверки представленных управляющей организацией - ООО «УК «Дубрава»  заявления и документов инспекцией установлено соответствие указанных документов и содержащихся в них сведений требованиям Приказа № 938/пр, что свидетельствует, в том числе, об установленном отсутствии признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что в ходе проведенной проверки все условия, указанные в пункте 5 Приказа №938/пр, инспекцией проверены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления таким домом.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) сам по себе не противоречит ни ЖК РФ, ни ГК РФ. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом или управляющую организацию иначе как по судебному решению и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Из содержания протокола собрания собственников помещений в доме  от 26.11.2023 №1 следует, что собственниками помещений в доме приняты решения о расторжении  в  одностороннем порядке  договора управления  многоквартирным  домом с ООО  «УК «Экопарк Дубрава» и об утверждении способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией и об утверждении в качестве управляющей организации ООО «УК «Дубрава».

Буквальное толкование текста принятых решений свидетельствует о том, что утверждая способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, собственники фактически воспользовались своим правом на выбор способа управления и конкретной управляющей организации, то есть осуществили выбор. При этом ЖК РФ не содержит запрет выбора способа управления и конкретной управляющей организации через их утверждение. Данное обстоятельство не является основанием для признания принятого собственниками помещений в доме решения недействительным.

В данном случае, собственники помещений в многоквартирном доме фактически приняли решение об утверждении (выборе) конкретной управляющей организации, которой заявитель не является.

Следовательно, при отсутствии соответствующего волеизъявления собственников помещений в доме у заявителя отсутствует право осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

С учетом того, что согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, в целях недопущения одновременного возникновения права управления МКД у двух лицензиатов, жилищной инспекцией в распоряжениях о внесении изменений в реестр лицензий правомерно указано на исключение МКД которыми управляло ООО  «УК «Экопарк Дубрава», из реестра лицензий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 31.01.2024 №06-10/930 о внесении изменений в реестр лицензий соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, оспаривание обществом решения жилищной инспекции по формальным основаниям не может быть направлено на восстановление права, поскольку имеется волеизъявление жильцов дома о смене управляющей компании.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина