ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13993/2021

15 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7529/2022)  ООО "Аграрная инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2021 по делу № А21-13993/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое по ходатайству ООО «Аграрная инвестиционная компания» о принятии обеспечительных мер, заявитель: ООО "Аграрная инвестиционная компания" заинтересованное лицо: Администрация МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" о признании, об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация), выразившегося в непредоставлении ООО «Аграрная инвестиционная компания» земельного участка с кадастровым номером 39:05:060703:1122, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос.Холмогоровка, пл.12560 кв.м. в аренду на срок реализации инвестиционного проекта без проведения торгов, об обязании предоставить земельный участок без проведения торгов. 

Одновременно ООО «Аграрная инвестиционная компания» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» отчуждать земельный участок с кадастровым номером 39:05:060703:1122, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Холмогоровка, пл.12560 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений.

Определением от 29.12.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

По мнению Общества, непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным его исполнение, причинить  значительный ущерб истцу; признание торгов несостоявшимися на момент вынесения обжалуемого определения не исключает последующие процедуры повторных торгов, на которых может быть выявлен победитель.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование ходатайства истец указал, что по сведениям информационного ресурса torgi,gov.ru в соответствии с постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от «03» сентября 2021 года № 2156 земельный участок с кадастровым номером 39:05:060703:1122, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Холмогоровка, площадью 12560 КГ..М, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений выставлен на торги - аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области, открытого по составу участников. Реализация права аренды на указанный земельный участок путем аукциона приведет к нарушению прав ООО «Аграрная инвестиционная компания» на заключение договора аренды без торгов, в порядке установленном Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем судом установлено, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru содержится информация о том, что аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка признан несостоявшимся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер является преждевременным.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Администрацией, конкретных действий, направленных на обременение, отчуждение спорного имущества, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах следует признать, что достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, необходимости учета степени эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, баланса интересов сторон, публичных интересов заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.12.2021  по делу №  А21-13993/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина