ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96555/2024

17 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.07.2025;  

от ответчика: представитель Герб А.В. по доверенности от 07.07.2025 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14122/2025) общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-96555/2024(судья Дорохова Н.Н.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Версус.Лигал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Версус.Лигал» (далее – истец, ООО «Версус.Лигал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее – ответчик, ООО «СтройГазСервис») о взыскании 5 166 724 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2021 № 148-1.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истцу была оплачена работа ответчиком (повторное предъявление работ к оплате); иные работы выполнены другими лицам, и оплачены ответчиком, часть работ не выполнялась.  

02.09.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.  

04.09.2025 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель истца возражал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).  

Согласно материалам дела (том 1, л.д. 161) копия определения суда от 01.10.2024 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству была направлена судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд за истечением срока хранения (РПО 19085498001201).  

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

 Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству.  

Довод ответчика о том, что конкурсный управляющий ответчика не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А40-204356/20-9-351 «Б» ООО «Стройгазсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.  

Согласно материалам дела (том 1, л.д. 161) копия определения суда от 01.10.2024 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству была направлена судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд за истечением срока хранения (РПО 19085498001201).  

Таким образом, конкурсный управляющий ответчика был обязан получать всю почтовую корреспонденцию, которая поступала на юридический адрес ответчика (должника).  

В целях обеспечения возможности на судебную защиту апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и принял к производству апелляционную жалобу ответчика.  

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Стройгазсервис» (заказчиком) и ООО «Версус.Лигал» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 148-1 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, описанные в Договоре и приложениях к нему, а заказчик обязуется их оплачивать на условиях Договора и приложений к нему.  

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость услуг составляет совокупность сумм, указанных в приложениях к Договору.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора стоимость услуг не включает расходы, необходимые для их надлежащего оказания: оплату государственных пошлин, иных обязательных платежей, расходов на оплату транспорта и проживания в случае, если местом оказания услуг не являются Санкт-Петербург. Такие суммы подлежат возмещению Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя заявки с приложением документов, подтверждающих размер расходов, либо на основании акта сдачи-приемки услуг, в который включаются сведения о размере понесенных расходов и о подтверждающих документах.  

Согласно пункту 2.5 Договора услуги считаются оказанными с момента фактического их исполнения. В целях подтверждения факта оказания услуг услуги принимаются Заказчиком по акту, если иное не предусмотрено приложением к Договору. Направленный акт должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения, либо Исполнителю должен быть доставлен мотивированный отказ Заказчика от приёмки услуг. Если в течение указанного времени Заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания  

Акта, Акт считается подписанным, а услуги принятыми в полном объёме. Исполнитель (Заказчик) возвращает один экземпляр Акта Заказчику (Исполнителю) после его подписания. Факт оплаты услуг подтверждает приёмку оказанных услуг без замечаний.  

В соответствии с пунктом 2.6 Договора оплата услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.  

Согласно Приложению № 1 к Договору «Коммерческие условия оказания услуг по судебному представительству» Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по его представительству в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на условиях, предусмотренных настоящим приложением, если иное не будет согласовано Сторонами.  

Судебное представительство осуществляется на основании заявок Заказчика; при этом Исполнитель обязан рассмотреть запрос Заказчика не позднее 2 рабочих дней и уведомить Заказчика о возможности оказания услуг. Вместе с запросом Заказчик сообщает Исполнителю сведения о цене иска, основаниях иска, предполагаемых к использованию доказательствах, предполагаемой процессуальной позиции оппонента по спору, а также иные сведения, которые запросит Исполнитель.  

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4 Приложении № 1 к Договору:  

4.1. Базовая стоимость (применяется, если не применимы специальные расценки):  

4.1.1 Рассмотрение дела в суде первой инстанции 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.  

4.1.2 Рассмотрение дела в судах последующих инстанций 200 000 (двести тысяч) рублей за каждую из инстанций.  

4.2. Споры о взыскании гарантийных удержаний, а также задолженности на основании двусторонне подписанных первичных документов:  

4.2.1 Рассмотрение дела в суде первой инстанции 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.  

4.2.2. Рассмотрение дела в судах последующих инстанций 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждую из инстанций.  

4.3. Дела с ценой иска более 250 000 000 (двухсот пятидесяти миллионов) рублей:  

4.3.1. Рассмотрение дела в суде первой инстанции 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.  

4.3.2. Рассмотрение дела в судах последующих инстанций 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за каждую из инстанций.  

4.4. Дела с ценой иска менее 1 000 000 (одного миллиона) рублей: 

4.4.1. Рассмотрение дела в суде первой инстанции 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждую из инстанций.  

В период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года исполнителем были оказаны, а заказчиком частично оплачены юридические услуги по представлению его интересов в судебных спорах, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки услуг.  

Оказанные услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний на сумму 3 100 000 руб., из которых заказчиком оплачено 3 011 276 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А40-204356/20-9-351 «Б» ООО «Стройгазсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2  

Александровна, которая предъявила требование об оспаривании сделок по перечислению ООО «Версус.лигал» денежных средств в размере 3 011 276 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, по делу № А40-204356/20 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками безналичных платежей по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО «Версус Лигал» денежных средств в размере 3 011 276 руб. в связи с установлением судом факта оказания услуг заказчику со стороны исполнителя. При этом требования ООО «Версус.лигал» к ООО «Стройгазсервис» были признаны судом текущими, так как возникли после возбуждения дела о банкротстве последнего.  

ООО «Версус.лигал» также осуществило представление его интересов по ряду иных арбитражных дел, оказание правовой помощи по которым не было оплачено на сумму 4 600 000 руб.  

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанными между сторонами актами, а также указанием имен сотрудников ООО «Версус.лигал» в судебных актах и выданных ООО «Стройгазсервис» доверенностях.  

Кроме того, в ходе представления интересов ООО «Стройгазсервис» ООО «Версус.Лигал» вносило за ООО «Стройгазсервис» денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для оплаты производства судебной экспертизы. Несмотря на то, что их возмещение было предусмотрено п. 2.3 Договора, они не были компенсированы ООО «Стройгазсервис» по трем арбитражным делам:  

 № 

Дело 

Доказательства, подтверждающие расходы 

Сумма 

1 

А40-186491/2021  

1. AИкстп порлинеимтеклия у слуг от 15.04.2022 № 14 

2.Определение АСГМ от 07.04.2023  

200 000 рублей  

2 

А40-186458/2021  

1. Акт приемки услуг от 19.04.2022 № 17 

 2.Определение АСГМ от  

3 000 рублей 

3 

А40-186446/2021 (объединено с  

делом № А40-263735/2021)  

019. А.0к2т. 2п0р2и3е мки услуг от 19.04.2022 № 15 2.Акт приемки услуг от 19.04.2022 № 16 

275 000 рублей  

Итог: 

478 000 

рублей 

Факт несения ООО «Версус.Лигал» расходов подтверждается актами приемки услуг, а также прямым указанием на ООО «Версус.Лигал» как на плательщика денежных средств в определениях Арбитражного суда города Москвы.  

Таким образом, как указывает ООО «Версус.Лигал», общий размер задолженности ООО «СтройГазСервис» по Договору составляет 5 166 724 руб.  

16.08.2024 ООО «Версус.Лигал» направило в адрес ООО «СтройГазСервис» претензионное письмо с требованием уплаты задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Версус.Лигал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В силу пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания юридических услуг по договору оказания юридических услуг № 148-1 от 01.09.2021 подтверждается актами приемки услуг от 12.01.2022 №№ 1, 2, 3, от 11.03.2022 №№ 4, 5, 6, 7, от 13.04.2022 №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, от 15.04.2022 № 14, от 19.04.2022 №№ 15, 16, 17, подписанными истцом в лице старшего партнера ФИО3 и ответчиком в лице генерального директора ФИО4 без замечаний и возражений.  

Указанные акты заверены оттисками печати организации как истца, так и ответчика.  

О фальсификации представленных в материалы дела актов выполненных работ в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не было заявлено в ходе судебного разбирательствах в судах первой и апелляционной инстанций.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 5 166 724 руб. в материалы дела не представлено.  

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела, в том числе, пункта 1.3 искового заявления следует, что в период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года исполнителем были оказаны, а заказчиком оплачены юридические услуги по  

представлению его интересов в следующих судебных спорах по делам №№ А40-185993/2021, А40-205711/2021, А40-205395/2021, А40-256058/2021, А40-251001/2021, А40-289656/2021, А40-211072/2021, А40-251029/2021, А40-186491/2021.  

Так, например, по делу № А40-186491/2021 согласно определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 от имени ООО «СтройГазСервис» участвовал, в том числе, представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2022, являющийся сотрудником ООО «Версус.Лигал».  

Довод ответчика о том, что с мая 2022 года единоличным исполнительным органом ООО «СтройГазСервис» была назначена конкурсный управляющий ФИО2, которая никаких актов выполненных работ не подписывала, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в сумму исковых требований истцом и не закладывается долг после 19.04.2022, последние акты приемки услуг №№ 15, 16, 17 подписаны истцом и ответчиком 19.04.2022.  

Кроме того, реальность участия с ведома конкурсного управляющего, который не мог не знать о судебном разбирательстве по делу № А40-186491/2021 и необходимости представлять интересы ООО «СтройГазСервис», подтверждается, в том числе, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу № А40-186491/2021, согласно которому от имени ООО «СтройГазСервис» участвовал, в том числе, представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2022, являющийся сотрудником ООО «Версус.Лигал».  

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на обнаруженное злоупотребление правом со стороны ответчика в формировании своей письменной позиции, поскольку ответчик, ссылаясь на то, что представителем ответчика всегда являлся личный сотрудник Герб А.В. в ходе судебного разбирательства, а сотрудники истца уже не могли представлять интересы ответчика, поскольку к истцу за юридическими услугами уже не прибегали.  

Данная позиция ответчика прямо опровергается, например, содержанием определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 о приостановлении производства по делу № А40-186446/21-14-1413, согласно которому от имени истца ООО «СтройГазСервис» участвовали представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2022 г., являющийся сотрудником ООО «Версус.Лигал», и представитель Герб А.В. по доверенности от 18.05.2022 г., являющийся сотрудником ООО «СтройГазСервис».  

Таким образом, ответчик, ссылаясь, что сотрудниками истца ему не оказывались никакие юридические услуги, пытается уклониться от исполнения своих обязательств перед истцом.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не было представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-96555/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов  

 В.Б. Слобожанина