ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29904/19

31 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис»: ФИО2 по доверенности от 25.01.2019;

от Главного управления строительного надзора Московской области:  ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 № 468/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления строительного надзора Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 07 мая 2019 года по делу №А41-29904/19, 

принятое судьей  Голубковым П.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис»

к Главному управлению строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (далее - общество, заявитель, ООО «Компания Промсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Главному управлению строительного надзора Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 19.03.2019 № ДС-5-0101- 2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу № А41-29904/19 постановление от 19.03.2019 № ДС-5-0101-2019 изменено в части назначенного наказания, путем замены штрафа в сумме 200 000 руб. на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 126-128).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление строительного надзора Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления строительного надзора Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Компания Промсервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившим в Главное управление строительного надзора Московской области обращения гражданина ФИО4 от 18.01.2019 № 07ОГ-320, содержащим информацию о нарушении требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), в период с 04.02.2019 по 01.03.2019 Главным управлением проведена внеплановая выездная проверка заявителя на основании распоряжения Главного управления от 31.01.2019 № ДС-13-0030-2019 (т. 1 л. д. 14-17).

В ходе проверки строительства объекта расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, 

<

...> (ЖК «Малая Истра») выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ не размещена информация о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию (раздел 04 ПД);

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ размещена неполная информации о планируемых элементах благоустройства территории (раздел 13.1 ПД);

- в нарушение пункта 6 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ размещена неполная информация о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, размеры платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи (раздел 14.2 ПД);

- в нарушение пункта 7 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ не размещена информация о количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений, а также их основных характеристиках (за исключением площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении), о наличии и площади частей нежилого помещения (раздел 15.2 ПД);

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ не размещена информация о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (раздел 17.1 ПД).

В отношении ООО «Компания Промсервис» составлен протокол от 01.03.2019 № ДС-3-0101-2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (т. 1 л. д. 11-13).

Постановлением от 19.03.2019 № ДС-5-0101-2019 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб. (т. 1 л. д. 9-10).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Компания Промсервис» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения постановления от 19.03.2019 № ДС-5-0101-2019 в части назначения наказания, путем замены штрафа в сумме 200 000 руб. на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона № 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию.

В силу части 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В качестве адреса сайта в ЕИСЖС в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133, установлен сайт наш.дом.рф.

Частью 2.4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ

Частью 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Зконом № 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее -уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации» установлена форма проектной декларации.

В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

При назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с части 2 статьи 14.28 КоАП РФ - 200 000 руб.

ООО «Компания Промсервис» является субъектом малого предпринимательства.

Согласно пункту 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Всесторонне и полно изучив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения постановления от 19.03.2019 № ДС-5-0101-2019, путем замены штрафа на предупреждение.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу № А4129904/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева