﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3948/2019

18 октября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

 

при участии представителей

от заявителя: Рогожина А.Н., председателя правления,

Зимовой А.Ю. (доверенность от 10.01.2019), 

от заинтересованных лиц: Шилина А.А. (доверенность от 29.12.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Арзамаса Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019   и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019

по делу № А43-3948/2019 

 

по заявлению жилищно-строительного потребительского кооператива «Диамант-2»

(ОГРН: 1045206597600, ИНН: 5243019860)

о признании незаконным решения администрации города Арзамаса Нижегородской области, изложенного в письме от 09.11.2018 № 01-38-2414-13,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

жилищно-строительный потребительский кооператив «Диамант-2» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее – Администрация), изложенного в письме от 09.11.2018 № 01-38-2414-13, об отказе в принятии в муниципальную собственность сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, проспект Ленина, 131в, а именно: участок сетей водоснабжения протяженностью 55 метров и участки сетей водоотведения протяженностью 6,5 и 6 метров с сооружениями на них от внешней стены дома. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды применили не подлежащий применению пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                     № 131-ФЗ), неполно выяснили обстоятельства настоящего дела, не учли, что в рассматриваемом случае отказ имущества – сетей водоснабжения и водоотведения, является неправомерным и невозможным, поскольку данные сети индивидуальны и предназначены только для использования Кооперативом. Нежелание Кооператива нести бремя содержания принадлежащего ему имущества не является нарушением его прав со стороны Администрации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в  судебном заседании.

Кооператив в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы Администрации, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кооператив осуществляет управление 42-квартирным жилым домом с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, проспект Ленина, 131в, который введен в эксплуатацию 17.10.2009.

Общим собранием собственников помещений дома от 20.09.2012 принято единогласное решение передать на баланс города Арзамаса наружные (внешние) коммуникации (сети) – водопроводные, канализационные.

Кооператив направил в Администрацию заявление от 12.10.2018 об отказе от прав на недвижимое имущество по водопроводным и канализационным сетям и передаче их на баланс города Арзамаса.

Решением от 09.11.2018 № 01-38-2414-13 Администрация отказала Кооперативу в принятии в муниципальную собственность сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: город Арзамас Нижегородской области, проспект Ленина, 131в, а именно участок сетей водоснабжения протяженностью 55 метров и участки сетей водоотведения протяженностью 6,5 и 6 метров с сооружениями на них от внешней стены дома.

Кооператив, посчитав, что такое решение Администрации не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает его права в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 225, 235, 236, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф «О водоснабжении и водоотведении» и Законом № 131-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал законность оспариваемого решения, и удовлетворил требование Кооператива.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации  бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели лили уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях обеспечения коммунальными ресурсами МКД, расположенного по адресу: Нижегородская область, горо Арзамас, проспект Ленина, 131в, было осуществлено строительство сетей с присоединением к центральным магистральным линиям: протяженность сетей водопровода – 55 метров, диаметр трубы – 159 миллиметров, протяженность сетей канализации по двум участкам – 6,5 метров и 6 метров, диаметр трубы – 150 миллиметров.

Указанные участки водоснабжения и водоотведения не являются транзитными и предназначены только для обеспечения указанного МКД.

На общем собрании собственники жилых и нежилых помещений спорного дома приняли решение о передаче на баланс города Арзамас указанных коммуникаций, что следует из протокола общего собрания от 20.09.2012, который в установленном законом порядке не оспаривался, в судебном порядке недействительным не признан, обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации города Арзамаса Нижегородской области от 27.02.2017 № 209 утвержден Порядок выявления бесхозяйного недвижимого имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, расположенного на территории муниципального образования – городского округа город Арзамас Нижегородской области, и приобретения права муниципальной собственности на него (далее – Порядок выявления бесхозяйного недвижимого имущества).

В силу пункта 2.1 Порядка выявления бесхозяйного недвижимого имущества, сведения об объекте недвижимого имущества, имеющем признаки бесхозяйного, направляются в администрацию города Арзамаса Нижегородской области. Данные сведения могут поступать от исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц на основании заявлений (обращений).

При обнаружении бесхозяйных инженерных коммуникаций, зданий, сооружений и помещений в течение 5 дней с момента поступления заявления (обращения) составляется акт обследования бесхозяйного недвижимого имущества по форме согласно приложению к настоящему Порядку, в котором указываются поддающиеся определению основные характеристики и техническое состояние объектов, период времени, в течение которого объектом недвижимого имущества никто не пользовался.

Обследование проводится в составе специалистов департамента ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации города Арзамаса, КИО г. Арзамаса, комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Арзамаса, АМКУ «Стройгород», а в отношении бесхозяйных инженерных коммуникаций – с привлечением соответствующих ресурсоснабжающих (гарантирующих) организаций или специалистов единой теплоснабжающей организации – в отношении тепловых сетей (пункт 2.2 Порядка выявления бесхозяйного недвижимого имущества).

В случае выявления бесхозяйных объектов инженерных коммуникаций, за исключением тепловых сетей, эксплуатация таких объектов осуществляется ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией со дня подписания с администрацией города Арзамаса передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) администрация города Арзамаса до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления передает данные объекты единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (МУ ТЭПП), в которую входят указанные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 2.4 Порядка выявления бесхозяйного недвижимого имущества).

В случае отказа от права собственности на объект недвижимого имущества собственник направляет в администрацию города Арзамаса заявление об отказе от права собственности. К заявлению прилагаются копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица, отказавшегося от права собственности (пункт 3.2 Порядка выявления бесхозяйного недвижимого имущества).

Суды установили, что Кооператив при подаче заявления о принятии в муниципальную собственность сетей водоснабжения и водоотведения представил в Администрацию пакет документов, в том числе, протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 20.09.2012 № 10, согласно которому собственники приняли решение о передаче на баланс города Арзамаса водопроводных, канализационных, газовых сетей и электросетей.

Из материалов дела следует, что сети, по которым осуществляется снабжение коммунальным ресурсом многоквартирного дома, используются также ресурсоснабжающей организацией, 26.03.2018 Кооператив и ООО «Арзамасский водоканал» заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 149.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся неотъемлемой частью договора № 149, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определяется следующим образом: наружную водопроводную и канализационную сеть от центральной сети до внешней стены многоквартирного дома обслуживает гарантирующая организация; границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходят по внешней стене многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Кооператив надлежащим образом реализовал предусмотренное статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ права собственности на спорные сети. Признаков злоупотребления правом со сторон Кооператива суды не установили. Приняв во внимание договор № 149 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суды обоснованно посчитали, что на ресурсоснабжающей организации лежит ответственность за внешние водопроводные и канализационные сети.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно заключили, что оспариваемое решение выдано уполномоченным органом, однако оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Кооператива, в связи с чем удовлетворении требование заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы. Доводы кассационной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в судах первой или апелляционной инстанций, не принимаются на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу №  А43-3948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Арзамаса Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков