168/2018-331800(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39635/2018

13 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "БЕАТОН" (188640, 

<

...>; ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 11.02.2003)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АКРУС" (196626, г.Санкт- Петербург, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата  государственной регистрации 26.11.2007)  

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2018 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.04.2018, ФИО4 по  доверенности от 10.04.2018  

установил:

акционерное общество «Беатон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Акрус» 4 919 972 руб. 75 коп. задолженности по оплате  поставленного товара, 1 862 463 руб. неустойки.  

В связи с частичным погашением ответчиком после принятия настоящего иска к  производству задолженности по оплате поставленного товара, истцом уточнен иск в  части взыскания задолженности до 3 769 972 руб. 75 коп. Уточнение принято судом  определением от 30.05.2018.  

В связи с тем, что при расчете не6устойки не был учтен период отсрочки платежа,  установленный договором, в судебном заседании 13.06.2018 истец уточнил размер  неустойки, в том числе рассчитав ее до 25.05.2018. Согласно данным уточнениям истец  

просит взыскать 2 017 744 руб. 20 коп. неустойки. Уточнение принято судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненный иск;  представители ответчика признали наличие задолженности, пояснили, что  предпринимают все меры к погашению задолженности, просили снизить неустойку по  правилам статьи 333 ГК РФ. Представитель истца возражает против снижения  заявленной ко взысканию неустойки.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2013 № АС-6731/13, в рамках  которого истцом поставлен в адрес ответчика в период с 04.04.2017 по 24.10.2017 товар.  В настоящий момент задолженность по оплате товара составляет 3 769 972 руб. 75 коп,  что ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 06.05.2013 № 2 к  Договору Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа за поставленную  продукцию и оказанные услуги в количестве 30 календарных дней.  

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  Поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый  день просрочки платежа.  

В этой связи истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного  товара за период с 21.05.2017 по 25.05.2018 в размере 2 017 744 руб. 20 коп.  

В связи с тем, что ответчиком во внесудебном порядке сумма задолженности не  погашается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно  направив в адрес истца претензию.  

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность, с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать названный долг.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены  судом. Заявленная ко взысканию сумма неустойки по состоянию на 25.05.2018 не  превышает исчисленный судом в соответствии с условиями договора за данный период  размер неустойки.  

Ответчик просит снизить сумму неустойки до двукратной учетной ставки Банка  России, ссылаясь на то, что размер убытков истца значительно ниже заявленной суммы;  заявленная неустойка свидетельствует о злоупотреблении свободного определения  размера неустойки. Также ответчик просит учесть то обстоятельство, что он продолжает  гасить образовавшуюся в рамках Договора задолженность, в том числе после принятия  иска к производству; общая сумма закупок у истца составляла 81 578 428 руб. 63 коп.,  ответчиком оплата товара, за исключением заявленного в настоящем иске, произведена  в полном объеме.  

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может  служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от  22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении  кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о  снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм  неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение  процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность  действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное  положение должника.  

В рассматриваемом случае согласованная сторонами неустойка – 1,5% значительно  превышает размер ставки рефинансирования (почти в 4 раза), задолженность  периодически ответчиком погашалась, часть предъявленной ко взысканию неустойки  исчислена на задолженность, которая на момент рассмотрения спора уже погашена;  ответчиком из заявленной ко взысканию суммы задолженности произведено частичное  погашение задолженности на сумму 1 150 000 руб., непогашенной остается  задолженность, образовавшаяся с 10.10.2017.  

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко  взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному  освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по  оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 1 345 162 руб. 66 коп. (на  треть от заявленной истцом суммы неустойки).  

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании  вышеизложенного следует отказать.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрус» в пользу  акционерного общества «Беатон» 3 769 972 руб. 75 коп. задолженности по оплате  поставленного товара, 1 345 162 руб. 66 коп. неустойки, 56 920 руб. судебных расходов  по оплате госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрус» в доход  федерального бюджета 769 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья С.С.Салтыкова