﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск                                                                              Дело № А42-8568/2021

29.11.2021

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» (ул. Полярные Зори, д. 12, г. Мурманск; ИНН 5190039845, ОГРН 1145190013242) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ул. Комсомольская, д. 10,                       г. Мурманск; ИНН 5190800019, ОГРН 1025100861004) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности Базылевой Т.И.,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неустойки в размере 700 020,19 руб. за просрочку денежного обязательства по оплате задолженности, взысканной решениями от 13.11.2019 по делу № А42-3267/2019, от 20.01.2021 по делу № А42-2176/2020 и от 16.04.2021 по делу № А42-534/2021.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на судебные акты по делам №№ А42-3267/2019, А42-2176/2020, А42-534/2021.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования на общую сумму 659 486,68 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Представитель истца в судебном заседании, указав на допущенную опечатку в сумме задолженности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 659 486,68 руб.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Как следует из материалов делу, решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2019 по делу № А42-3267/2019 исковые требования Общества удовлетворены частично; с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 11.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 316 040,08 руб., а также 23 562,70 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принудительное исполнение указанного решения 16.06.2020 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС 033953146, который был исполнен ответчиком в полном объеме платежным поручением № 589588 от 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2021 по делу № А42-2176/2020 удовлетворены исковые требования Общества в полном объеме; с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам, оказанным за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в размере 2 202 867,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 014 руб.

Решение от 20.01.2021 по делу № А42-2176/2020 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обязательства ответчика по делу № А42-2176/2020 погашены 04.02.2021.

Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2021 по делу № А42-534/2021 удовлетворены исковые требования Общества в полном объеме; с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 344 571,29 руб.

Решение от 16.04.2021 по делу № А42-534/2021 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение указанного решения 19.05.2021 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС 036550573, который был исполнен ответчиком в полном объеме платежным поручением № 610689 от 05.07.2021.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истцом на суммы задолженностей, взысканных вступившими в законную силу вышеназванными решениями, начислены пени за периоды с 23.10.2018 по 30.09.2020 (дело № А42-3267/2019), с 21.03.2019 по 03.02.2021 и с 23.10.2018 по 03.02.2021 (дело № А42-2176/2020), с 21.02.2020 по 05.07.2021 (дело № А42-534/2021), на общую сумму 659 486,68 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.07.2021 исх. № 378 с требованием погасить пени осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком пени послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, изучив доводы ответчика, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг установлен вступившими в законную силу решениями суда от 13.11.2019 по делу № А42-3267/2019, от 20.01.2021 по делу № А42-2176/2020, от 16.04.2021 по делу № А42-534/2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки (с учетом уточнения) соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчеты произведены истцом обоснованно, правомерно.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным правом, заявил о признании исковых требований на общую сумму 659 486,68 руб., что соответствует предъявленной истцом к взысканию сумме (с учетом уточнения от 24.11.2021).

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 30.09.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Государственная пошлина в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит распределению, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» пени в размере 659 486,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья			                     				 Фокина О. С.