﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26708/2017

Дело № А49-160/2016

г. Казань

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудкова Ю.А. 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу № А49-160/2016

по заявлению финансового управляющего Ушаковой Ю.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гудковой Веры Дмитриевны, 16 января 1968 года рождения, уроженки Пензенской области, ИНН 583301143161, СНИЛС 01252274301, зарегистрирована по месту жительства: Пензенская область, г. Пенза, ул. Воронова, д. 18, кв. 148,

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве гражданки Гудковой Веры Дмитриевны возбуждено 13.01.2016 по заявлению кредитора публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий». 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2016 в отношении гражданки Гудковой Веры Дмитриевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рогожин А.Г. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 19.03.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области 12.10.2016 должник Гудкова Вера Дмитриевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бескровная Ирина Васильевна. 

Срок процедуры реализации имущества продлен. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2017 Бескровная И. В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области 17.04.2017 финансовым управляющим гражданки Гудковой Веры Дмитриевны утверждена Ушакова Юлия Анатольевна. 

14.06.2019 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Ушакова Ю.А. с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - нежилого помещения в Литере А, общей площадью 47,2 кв. м., кадастровый номер 58:29:4005008:1539, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2020 производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Ушаковой Ю.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - нежилого помещения в Литере А, общей площадью 47,2 кв. м., кадастровый номер 58:29:4005008:1539, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40, приостановлено до рассмотрения по существу заявления Гудкова Юрия Алексеевича о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2020 по делу № А49-160/2016 (резолютивная часть) заявление Гудкова Юрия Алексеевича о признании права собственности рассмотрено по существу, за Гудковым Юрием Алексеевичем признано право собственности на 975/10000 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40 лит. А, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,21, зарегистрированное в ЕГРН за Гудковой Верой Дмитриевной кадастровый номер 58:29:4005008:1539. 

17.03.2020 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Ушакова Ю.А. с ходатайством о возобновлении производства по заявлению об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2020 производство по ходатайству финансового управляющего Ушаковой Ю.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021 заявление финансового управляющего Ушаковой Юлии Анатольевны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу по заявлению гражданки Гудковой Веры Дмитриевны удовлетворено.

Утверждено уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Гудковой Веры Дмитриевны - нежилого помещения в Литере А, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005008:1539, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 9 д. 40, этаж № 1 являющегося общей долевой собственностью супругов: 975/10000 доли в праве собственности принадлежит Гудкову Юрию Алексеевичу, 9025/10000 доли в праве собственности принадлежит Гудковой Вере Дмитриевне, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 3209331 руб. 00 коп. (Три миллиона двести девять тысяч триста тридцать один рубль 00 коп.) в редакции, разработанной финансовым управляющим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021 оставлено без изменения.

Гудков Ю.А. не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021.

В обоснование кассационной жалобы Гудков Ю.А. указывает на несогласие с утвержденным положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку он является собственником 975/10000 доли в праве собственности на нежилое помещение, подлежащее реализации. Указанное положение не учитывает обстоятельства, установленные в определении Первомайского районного суда г. Пензы об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2141/2020. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не может представить мотивированные комментарии на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, так как постановление составлено относительно иного спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 01.03.2021 суд первой инстанции утвердил разработанное финансовым управляющим уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Гудковой Веры Дмитриевны. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021, Гудков Юрий Алексеевич 09.03.2021 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением от 18.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021 оставлено без изменения.

Однако, текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 содержит выводы по иному спору.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

В нарушение названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу Гудкова Юрия Алексеевича с учетом приведенных в ней доводов и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к выводам о необоснованности возражений относительно законности обжалованного определения.

Фактически ответчику не обеспечена возможность проверки законности обжалованного судебного акта в апелляционной инстанции по приведенным доводам.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции содержит выводы по другому спору.

Следовательно, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

При таком положении апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует рассмотреть по существу и дать надлежащую правовую оценку доводам Гудкова Юрия Алексеевича относительно законности обжалованного определения.

В связи с необходимостью повторного рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, суд округа не рассматривал вопрос о законности определения Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А49-160/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								Э.Г. Баширов

									В.Р. Гильмутдинов