Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116729/2019

05 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КОМПАНИЯ ВЕРШИНА" 

ответчик: АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" 

о взыскании 4 005 245,50 руб. 

при участии

- от истца: адвокат Степанов Е.В. по доверенности №1 от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности №Д/419 от 24.12.2019

установил:

Истец - ООО "КОМПАНИЯ ВЕРШИНА" обратился в суд с иском к ответчику - АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 3 440 000,00 руб. задолженности, 540 245,50 руб. неустойки, всего 4 005 245,50 руб., 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 43 026,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требовании до 536 002,00 руб. в части неустойки. Уточнения приняты судом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.06.2014 между ООО «Компания Вершина» (истец) и АО «Ленгазспецстрой» (ответчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем № KB 14-397 (Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику за плату по заявкам последнего услуги по предоставлению грузоподъемной - Специальной техники, в том числе автокранов, и оказывать ответчику услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому содержанию и эксплуатации, а ответчик обязан был принять и оплатить оказанные истцом услуги и работы.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор №KB 14-397 от 27.06.2014 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учет оказанных истцом услуг автокранами согласно пунктам 3.1.15, 4.3 Договора осуществлялся в сменных рапортах по форме Приложения №3 к Договору, составленных в двух экземплярах (для обеих сторон Договора) и заверенных ежедневно представителем ответчика на объекте производства крановых работ. Заверенные ответчиком с приложением оттиска печати ответчика сменные рапорты являлись для истца основанием для составления Актов оказанных услуг, Справок по форме ЭСМ-7, а также для выставления ответчику для оплаты счетов и счетов-фактур.

Передача выполненных на бумажном носителе Актов оказанных услуг, счетов, счетов-фактур и Справок по форме ЭСМ-7 от истца ответчику осуществлялась посредством курьеров истца под роспись представителей ответчика в маршрутных листах.

В соответствии с пунктами 3.1.16., 4.8. Договора ответчик обязан был подписать акт оказанных услуг или в срок 5 дней предоставить ответчику замечания по факту. В случае необоснованного уклонения ответчика от подписания акта выполненных работ и непредставления подписанного экземпляра в течение 5 дней, акт считается согласованным надлежащим образом.

Согласно маршрутному листу истца за 13.09.2019 ответчику для согласования и оплаты услуг были переданы Акт оказанных услуг № 532 от 09.09.2019, Справка по форме ЭСМ-7, счет №667 и счет-фактура на сумму 432 000,00 руб. В нарушение требований пунктов 3.1.16, 4.8. Договора истцом до настоящего времени не возвращен подписанный ответчиком акт, замечаний по акту в адрес истца не направлено, оплата по счету №667 от 09.09.2019 не произведена. Таким образом, Акт оказанных услуг № 532 от 09.09.2019 на сумму 432 000,00 руб. необходимо считать согласованным ответчиком с 19.09.2019, а услуги оказанными надлежащим образом.

Кроме того, факт надлежаще оказанных ответчику услуг автокранами, указанных в Акте № 532 от 09.09.2019, подтверждается сменными рапортами за период с 02.09.2019. по 09.09.2019. 

Услуги истцом были оказаны в условленные с ответчиком сроки и надлежащего качества. Все услуги ответчиком приняты, возвращенные истцу Акты оказанных услуг подписаны ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора оплата услуг истца должна была осуществляться на основании выставленного счета на позднее 30 (в феврале 28 (29) числа каждого месяца, следующего за отчетным на основании подписанных заказчиком сменных рапортов (с указанием фактически отработанного времени) и согласованного ответчиком и истцом Акта оказанных услуг.

Всего истцом по Договору было оказано услуг автокранами с экипажем на сумму более 26 млн. рублей, из которых на сумму 21 434 150,00 руб. услуг было оказано в 2019 году. По условиям Договора истцом ответчику была предоставлена отсрочка по оплате услуг автокранами с экипажем, размер которой составляет до полутора месяцев (п. 4.6. Договора).

В нарушение обязательств по своевременной оплате надлежаще оказанных услуг, установленных Договором и статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик фактически оплачивал услуги автокранами, оказанные в 2019 году, с нарушением сроков оплаты, установленных сторонами в Договоре. На день составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 3 440 000,00 руб., из которых задолженность с нарушением обязательств ответчика по срокам оплаты составила 3 008 000,00 руб.

Обязанность ответчика по своевременной оплате услуг, согласно пункту 5.4. Договора, обеспечена неустойкой в размере не более 0,05% за каждый просроченный день оплаты от суммы задолженности.

Период просрочки для исчисления неустойки за 2019 год, исходя из условий пунктов 4.6. и 4.10 Договора, принят с даты, следующей за днем, когда счет должен быть оплачен ответчиком (с учетом даты вручения документов ответчику), по дату, предшествующую дню платежного поручения, когда фактически услуги были оплачены. По не оплаченным счетам и Актам период начисления неустойки определен по состоянию на 31.10.2019.

С учетом нарушений договорных сроков оплаты, имеющейся у ответчика задолженности и отсутствия подтверждения окончательной оплаты по Договору части услуг, истец в соответствии с пунктом 5.4. Договора полагает необходимым и возможным просить суд взыскать с истца вместе с долгом договорную неустойку в сумме 536 002 руб. (с учетом уменьшения размера требований).

При расчете договорной неустойки в расчеты не включены счета за оказанные истцом услуги, оплаченные ответчиком с нарушением срока, по принятым и подписанным ответчиком Актам об оказании услуг №№ 215, 216, 217, 218, 219 на общую сумму 2 220 700,00 руб. за апрель 2019 года, поскольку на маршрутном листе истца от 08.05.2019 отсутствует подпись представителя ответчика в получении ответчиком Актов, счетов, Справок по форме ЭСМ-7 и счетов-фактур. Отсутствие подписи представителя ответчика в маршрутном листе не позволяет достоверно установить период просрочки для исчисления неустойки.

Истцом в адрес ответчика 07.10.2019 в порядке досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности в очередной раз была направлена претензия, которая оставлена без ответа, а задолженность в сумме 3 008 000,00 руб. за оказанные услуги автокранами с экипажем не погашенной.

Ответчик считает, что Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок в отношении части требований по основному долгу в сумме 432 000,00 руб., предусмотренному актом 532 от 09.09.2019, и в отношении части требований об оплате неустойки на общую сумму 477 160,50 руб., рассчитанной за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе - июле 2019.

Пунктом 9.1 Договора на оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем № KB 14-397 от 27.06.2014 (Договор) стороны установили претензионный порядок в отношении всех споров, вытекающих из Договора.

Согласно разъяснениям правоприменительной практики, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Пленум ВС РФ № 7) если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

К исковому заявлению Истец приложил копию претензии № 482 от 07.10.2019 в отношении основного долга в сумме 3 008 000,00 руб. по оплате услуг, предусмотренных актами №500 от 31.08.2019, №445 от 31.07.2019, №444 от 31.07.2019. Указанная претензия не содержит требований об оплате услуг по акту №532 от 09.09.2019 на сумму 432 000,00 руб., также как не содержит требований об оплате сумм неустоек за просрочку оплаты услуг по части актов, представленных в материалы дела. 

Ответчик считает заявленную Истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем соблюдении претензионного порядка. Отсутствие в претензии расчета неустойки по части актов не лишало ответчика возможности предложить истцу сверить расчеты, предпринять действия по урегулированию спора во внесудебном порядке. В условиях, когда ответчику в известно и понятно существо заявленных требований, формальный подход к содержанию претензии повлечет нарушение прав истца на своевременную защиту от ненадлежащего поведения контрагента по договору, уклоняющегося от уплаты задолженности. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор поручения (на оказание юридической помощи) №8/19 от 24.10.2019, платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КОМПАНИЯ ВЕРШИНА» (ОГРН 

<

***>) 3 440 000,00 руб. задолженности, 536 002,00 руб. неустойки, всего 3 976 002,00 руб., 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 43 005,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.