Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1926/2020

03 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об установлении сервитута, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт), представитель истца ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом);   

от ответчика ООО «СахаКапитал»: ФИО4 по доверенности №1 от 24.04.2020 сроком действия на пять лет (паспорт, диплом);

 от ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска: ФИО5 по доверенности от 11.01.2023 (паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (далее также – ООО «СахаКапитал», ответчик, общество) об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143, расположенный по адресу: 

<

...>, в части необходимой для обеспечения проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:143, расположенному по адресу: 

<

...>, на котором расположено недвижимое имущество – объект незавершенного строительства общей площадью 1 058,4 кв.м. Земельный участок и здание принадлежат истцу на праве собственности. В обоснование требований, истец указал, что не имеет иного доступа к зданию, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12.

Определением арбитражного суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству.

 Определением арбитражного суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

 Определением суда от 05.03.2021 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А58- 6913/2021. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2022 по делу №А58-6913/2021 оставлено без изменения. 

Определением от 23.12.2022 суд отложил судебное разбирательство по вопросу о возобновлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А58-6913/2021. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2022 по делу №А58-6913/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением от 17.04.2023 производство по делу возобновлено. Этим же определением суд привлек Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее также - Департамент, ответчик) к участию в деле в качестве соответчика, исключив из состава третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял исковые требования (т. 2 л.д. 47, т. 5 л.д. 1), так последним заявлением до рассмотрения дела по существу, поступившим в суд 18.04.2023 и в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 19.06.2023), истец уточнил требования, просил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенный строительством с кадастровым номером 14:36:107047:150, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: 

<

...>

2. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений ГО город Якутск установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу 

<

...> в целях проезда, прохода и проноса имущества истца к его земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:143 в следующих координатах:

Точка

X

Y

С1

876803,13

535432.91

С2

876804,38

535432,52

СЗ

876811,53

535448,31

С4

876808,18

535449,57

3. Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях проезда и заезда в склад (гараж) с кадастровым номером 14:36:107037:425, принадлежащего истцу и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, в следующих координатах:

Точка

X

Y

С1

876791,38

535436,54

С2

876796,52

535453,53

СЗ

876801,26

535451,93

С4

876796,16

535435,07

4. Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях обслуживания сети водоотводящей канализации в следующих координатах:

Точка

X

Y

С1

876788,41

535469,69

С2

876781,47

535446,64

СЗ

876777,34

535444,03

С4

876777,42

535434,85                  

С5

876774,41

535435,89                 

С6

876774,32

535445,68                 

С7

876778,68

535448,43

С8

876785,36     

535470,61                 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

В судебном заседании 19.06.2023 (аудиозапись судебного заседания от 19.06.2023) истец устно уточнил координаты для установления сервитута, пояснил, что истцом принимаются координаты, определенные экспертом акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» в экспертном заключении.

Уточнение исковых требований принято судом согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчики иск не признают по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, посовещавшись на месте, объявил о перерыве в судебном заседании с 19 июня 2023 года до 26 июня 2023 года в 10 часов 55 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 26 июня 2023 года в 10 часов 59 минут в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва процессуальная позиция сторон не изменилась.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец с 07.07.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:143, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2 135 кв.м. и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107037:425. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 14-АА 678389 от 30.08.2010) (т. 1 л.д. 16). Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107037:425 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 17). Как следует из искового заявления, на указанном земельном участке, принадлежащем истцу, расположен объект недвижимости - склад-гараж, который используется для стоянки большегрузных авто (автомобили с прицепом и полуприцепом) и хранения товарно-материальных ценностей.

На соседнем с истцом земельном участке с кадастровым номером 14:36:107047:12 находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал», вследствие чего истец не имеет возможности осуществления в полной мере прав владения и пользования зарегистрированным за ним земельным участком и объектом недвижимости ввиду отсутствия проезда к ним.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 был передан во временное владение и пользование по договору аренды земельного участка №09-1/2017-0365 от 10.07.2017, заключенного Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК»). 

На основании договора от 03.09.2018 № 09-4/2018-099, заключенного между ООО «СТК», Департаментом и ООО «СахаКапитал», последнему переданы права и обязанности арендатора по договору от 10.07.2017 № 09-1/2017-0365. 16.12.2019 обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107047:150, находящийся на указанном земельном участке (запись № 14:36:107047:150-14/116/2019-1). 08.07.2020 Департаментом и Обществом без проведения торгов заключен договор аренды № 09-1/2020-0106 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 на новый срок по 08.07.2023 для завершения строительства расположенного на нем объекта.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019, 25.11.2019 истец обращался к ответчику - ООО «СахаКапитал» с предложением об установлении частного сервитута (т. 1 л.д. 61, 63), однако ответа не получил.

Ранее, письмом от 26.09.2019 № 8465-ДИЗО119, Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «Город Якутск» отказало индивидуальному предпринимателю ФИО2 в установлении сервитута, мотивировав свое решением тем, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды (т. 1 л.д. 148).

Истцом в рамках досудебного определения координат и размера платы за сервитут, была выполнена досудебная экспертиза, оформленная в виде экспертного заключения №39/03-20.3 от 10.03.2020, подготовленного ООО НПО «СтройКонсалтинг» (т. 1 л.д. 30-58).

Согласно экспертному заключению №39/03-20.3, подготовленному ООО НПО «СтройКонсалтинг», являющегося специализированной организацией по работам по подготовке   схемы  планировочной   организации  земельного  участка,   фактическая возможность проезда к складу (гаражу) и заезда в него грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом), расположенному на участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, принадлежащего ФИО2 - имеется только по проезду в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, иные проходы и проезды к зданию отсутствуют. Вместе с тем, эксперт в своем заключении установил схему расположения сервитутов и его конфигурацию. Так, экспертом были определены три сервитута - для проезда во двор сервитут №1, для заезда в ворота склада-гаража сервитут №2, а также сервитут №3 для расположения зоны обслуживания сети водоотводящей канализации, так как на основании технических условий №73 от 03.05.2012г., выданных ОАО «Водоканал», через смежный участок проходит канализационная сеть; эксперт определил координаты сервитутов.

Полагая, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 является единственным проходом к принадлежащему истцу земельному участку и зданию, считая, что права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их 7 совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Охрана права собственности гарантирована статьей 35 Конституции Российской Федерации. 

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Случаи права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) и порядок пользования предусмотрены статьями 274 – 277 главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статьям 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка. 

Согласно п. 4 ст. 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Как указано в п. 6 ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

 В соответствии с п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесен к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, а ответчик, в свою очередь, должен доказать возможность обеспечения проезда, прохода к объекту недвижимости учреждения и осуществления им нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. 

Для определения возможности установления сервитута, по ходатайству ответчика, ООО «СахаКапитал», в рамках дела проведены: судебная землеустроительная экспертиза и оценочная экспертиза. 

Определением суда от 05.03.2021 проведение землеустроительной экспертизы поручено акционерному обществу «Якутское аэрогеодезическое предприятие», эксперту ФИО6. Проведение оценочной судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт», экспертам ФИО7, ФИО8.

При проведении землеустроительной экспертизы перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

 - Имеется ли фактическая возможность заезда в склад-гараж грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом), расположенному на участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, принадлежащего ФИО2, по иному земельному участку или только в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12? 

- Если имеется, то по какому земельному участку и в каких границах? 

- Если не имеется, то возможно ли обеспечить проезд грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом) к строению, расположенному на участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, через часть земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, которая будет необходима и достаточна для обеспечения фактической возможности проезда и заезда грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом) в склад-гараж; 

- Имеется ли фактическая возможность проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:143, принадлежащего ФИО2, грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом) по иному земельному участку или только в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12;

 - Если имеется, то по какому земельному участку и в каких границах? 

- В случае положительного ответа на вопросы №3 и №4, определить конфигурацию с составлением межевого плана части земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 и определением точек координат сервитута, которая будет необходима и достаточна для обеспечения фактической возможности проезда и заезда грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом) к складу-гаражу, принадлежащего ФИО2 и на территорию земельного участка, с кадастровым номером 14:36:107037:143. 

- Определить конфигурацию с составлением межевого плана части земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 и 5 определением точек координат сервитута, которая будет необходима и достаточна для обеспечения доступа для обслуживания водоотводящей канализации от строения, расположенного на участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, принадлежащего ФИО2. 

- Имеется ли возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, отсутствует ли у ИП ФИО2 иная возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком, объектом недвижимости в соответствии с их назначениями без установления сервитута в отношении земельного участка ООО «СахаКапитал» с кадастровым номером: 14:36:107047:12? 

Имеется ли техническая возможность вынести инженерные сети за пределы участка ответчика? 

- Если да, то по каким причинам образовалась невозможность проезда на участок истца? Связано ли это с какими-либо объективными причинами или вызвана исключительно действиями самого истца, например, из-за возведения им объекта с выходом за пределы параметров разрешенного строительства, в связи с чем оказалось недостаточно места для проезда автотранспорта, а также спецтехники, на участок истца. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между возведением объекта с выходом за пределы параметров разрешенного строительства и невозможностью проезда к участку истца?

 - Лишается ли ответчик возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием при установлении сервитута в координатах, предложенных истцом?

 - При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок, определить наименее обременительный для ответчика способ, в отношении которого устанавливается сервитут. 

- Возведены ли объекты Истца, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 4:36:107037:425, с выходом за пределы параметров разрешенного строительства? С учетом того, что разрешение на строительство № RU 14301000-154-10 от 15.12.2010 г. (взамен номер 58/06 от 01.06.2006 г.) установлена площадь застройки 572,90 кв.м., а согласно данным Росреестра площадь застройки незавершенного объекта: 1058 кв.м.

При проведении оценочной экспертизы перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы: 

- Определить расчетную величину платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 14:36:107047:12, исходя из установленной необходимой площади сервитута. 

 - Определить стоимость платы за сервитут в соответствии с параграфом 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.).

Исходя из выводов экспертного заключения №б/н от 17.05.2021, выполненного экспертом акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» ФИО6 (т. 3 л.д. 13-19), фактическая возможность проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:143, принадлежащего ФИО2, грузового автотранспорта (в том числе с прицепом и полуприцепом) возможна только в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12. 

К таким выводам эксперт пришла, установив, что доступа непосредственно к проезду по ул. Красильникова (земли общего пользования) земельный участок с кадастровым номером 14:36:107037:143 не имеет, потому что практически все земли между проезжей частью и границей участка занимает земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12, при этом ответчик не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Эксперт также определила координаты сервитутов. Указанный экспертом вариант проезда и прохода является единственным технически возможным.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» ФИО7 в экспертном закл.ючении №777-О от 20.09.2021 определена соразмерная рыночно обоснованная плата за сервитуты (т. 4 л.д. 25-69). 

Проанализировав представленные заключение экспертов, суд считает, что данные заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными, отвечают на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд также не усматривает, каких-либо недостатков не установлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Каких-либо достаточных доказательств в обоснование доводов о необоснованности заключения экспертов относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Эксперт акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» ФИО6, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» ФИО7, допрошенные в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 25.10.2021), подтвердили сделанные ими выводы и пояснили основания применения использованных методов исследования. Сомневаться в достоверности полученных экспертами данных и сделанных экспертами выводов у суда нет оснований.

Иных надлежащих, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов материалы дела, не содержат.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать цели и основания установления сервитута. 

Соответственно, цели и основания установления сервитута являются одним из существенных условий соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка.

В соответствии с п. 2 Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2010 N130 «Об установлении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута», размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента от кадастровой стоимости за каждый год срока действия сервитута.

Таким образом, размер ежегодной платы за сервитут, рассчитанной как 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 (3 177 409,03 руб.) составляет 317 руб. 74 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части установления сервитута подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя исковые требования в части установления сервитута, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и зданию, и использования их по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Рассмотрев требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенный строительством с кадастровым номером 14:36:107047:150, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: 

<

...> суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2022 по делу №А58-6913/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2023, удовлетворены требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (далее - общество) о:

 - признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.07.2020 № 09-1/2020-0106; 

- признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и возложении на общество обязанности в течение 45 дней со дня вступления решения суда снести указанный объект; 

- признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, квартал «14»; 

- применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости от 20.08.2020 № 14:36:107047:12-14/115/2020-9 об обременении имущества договором аренды от 08.07.2020 № 09-1/2020-0106, от 16.12.2019 № 14:36:107047:150-14/116/2019, о регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, квартал «14»; возложении на общество обязанности возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенный по адресу: 

<

...>, квартал «14».

В рамках названного дела суды пришли к выводу о том, что 10.07.2017 по результатам аукциона департамент и ООО «СТК» заключили договор аренды земельного участка № 09-1/2017-0365, по условиям которого последнему на срок до 10.09.2020 во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 14:36:107047:12 площадью 1144 кв.м, для использования в целях обслуживания автотранспорта. 

На основании договора от 03.09.2018 № 09-4/2018-099, заключенного между ООО «СТК», департаментом и обществом, последнему переданы права и обязанности арендатора по договору от 10.07.2017 № 09-1/2017-0365. 

16.12.2019 обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107047:150, находящийся на указанном земельном участке (запись № 14:36:107047:150-14/116/2019-1). 

08.07.2020 департаментом и обществом без проведения торгов заключен договор аренды № 09-1/2020-0106 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 на новый срок по 08.07.2023 для завершения строительства расположенного на нем объекта.

Оценив договор от 03.09.2018 № 09-4/2018-099 о передаче обществу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10.07.2017 № 09-1/2017-0365, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «СахаКапитал» права на получение земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12 в аренду без проведения торгов, в связи с чем посчитали, что оспариваемый договор аренды от 08.07.2020 № 09-1/2020-0106 заключен в обход установленной законом публичной процедуры, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его ничтожным.

Суд также признал самовольной постройкой и обязал общество с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» в течение 45 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ул. Красильникова, д. 24/1, квартал «14», г. Якутск.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт по делу №А58-6913/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельства в нем установленные, не требуют дальнейшего доказывания.

При рассмотрении заявленного истцом требования, суд не может не учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела о сносе самовольной постройки, при том что при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено новых обстоятельств, а истцом не было представлено новых доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, нежели при рассмотрении указанного выше дела.

Основания признания постройки самовольной и требование о ее сносе, заявленные при рассмотрении дела №А58-6913/2021, тождественны основаниям, указанным истцом в настоящем исковом заявлении с учетом всех представленных пояснений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2980-О п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В силу изложенного, в целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесение по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по требованию истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенный строительством с кадастровым номером 14:36:107047:150, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: 

<

...>

Доводы Департамента о том, что право на установление сервитута может быть реализовано истцом в рамках соответствующей административной процедуры путем подачи заявления в уполномоченный орган в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, отклоняются судом, так как противоречат как материалам дела, так и вступившему в законную силу судебному акту по делу №А58-6913/2021. Доказательств того, что истцом нарушены требования действующего законодательства, регулирующего порядок установления сервитута, департаментом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ООО «СахаКапитал» на то, что удовлетворение исковых требований ИП ФИО2 способно повлечь как нарушение прав ответчика, так и неопределенного круга лиц, носит предполагаемый характер и не соответствует правовому режиму сервитута, определение которого приведено судом ранее в настоящем решении. 

Иные доводы ответчиков, положенные в обоснование позиции по делу, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика ООО «СахаКапитал».

Внесенные ООО «СахаКапитал» денежные средства в депозит арбитражного суда, подлежат перечислению экспертному учреждению - акционерному обществу «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 

<

***>) в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ходатайства об увеличении стоимости проведения экспертизы экспертными учреждениями не заявлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях проезда, прохода и проноса имущества истца к его земельному участку с кадастровым номером 14:36:107037:143 в следующих координатах:

№ точки

X

Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

1

76804.38

35432.52

1

2

17.33

2

76811.53

35448.31

2

3

3.58

3

76808.15

35449.50

3

4

17.33

4

76803.13

35432.91

4

1

1.31

 

2. Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях проезда и заезда в склад (гараж) с кадастровым номером 14:36:107037:425, принадлежащего истцу и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107037:143, в следующих координатах:

№ точки

X

Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

5

76796.17

35435.08

5

6

17.58

6

76801.33

35451.89

6

7

5.02

7

76796.60

35453.56

7

8

17.77

8

76791.40

35436.57

8

5

5.00

 

3. Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в целях обслуживания сети водоотводящей канализации в следующих координатах:

№ точки

X

Y

от точки

до точки

расстояние в метрах

9

76784.54

35457.83

9

10

3.19

10

76781.53

35458.89

10

11

10.83

11

76778.41

35448.52

11

12

5.15

12

76774.05

35445.77

12

13

3.84

13

76774.09

35441.93

13

14

3.14

14

76777.09

35441.00

14

15

3.12

15

79777.07

35444.12

15

16

4.89

16

76781.20

35446.73

16

9

11.59

 

4. Установить плату за пользование постоянным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107047:12, площадью 1144 м2, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в размере 317 руб. 74 коп., которая ежегодно перечисляется индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

5. Производство по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу снести самовольно возведенный объект незавершенный строительством с кадастровым номером 14:36:107047:150, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> прекратить.

6. Перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 

<

***>) 45 000 (сорок пять тысяч) рублей за проведение землеустроительной экспертизы при представлении реквизитов.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за проведение оценочной экспертизы согласно представленным реквизитам.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                                         А. В. Пихтова