АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

362040,  г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru               

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е НИ Е

Резолютивная часть решения вынесена 17.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020

Дело №А61-139/20

г. Владикавказ

20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Северо-Осетинской таможне (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Южное таможенное управление

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 966 408,70 рублей, 

при участии: от ООО «Бизнес-Инвестор» - ФИО2, по доверенности,

 от Северо-Осетинской таможни – ФИО3, по доверенности, ФИО4 по доверенности (до перерыва),

  от Южного таможенного управления – не явились,  

Судебное заседание проведено путем онлайн-заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвестор» (далее - ООО «Бизнес-Инвестор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее – таможня, ответчик) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 966 408 руб. 70 коп. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 02.03.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Иск обоснован несогласием общества с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных обществом в январе-марте 2017 года на Владикавказском таможенном посту, произведенной до выпуска товаров, и отказом таможни внести изменения в декларации на товары (далее - ДТ) на основании соответствующего заявления общества, поданного в декабре 2019 года. Общество посчитало таможенные платежи, дополнительно уплаченные им в результате корректировки таможенной стоимости товаров, излишне взысканными и подлежащими возврату, и обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

От таможни поступил письменный отзыв и уточнения к нему, в которых она не признала заявленные требования по мотивам их необоснованности, наличия оснований и законности осуществленной корректировки, обоснованности отказа таможни во внесении изменений в ДТ по заявлению общества, отсутствия у уплаченных таможенных платежей статуса излишне уплаченных (излишне взысканных) и правовых оснований для их возврата обществу (зачета);  ООО «Бизнес-Инвестор» письменно отказалось от представления документов, могущих подтвердить заявленную им таможенную стоимость товаров, согласилось на корректировку таможенной стоимости товаров, тем самым не опровергло возникшие у таможни сомнения в ее достоверности, а также своевременно не оспорило принятые таможней решения; право на предъявление материального иска у общества не возникло ввиду того, что уплаченные обществом таможенные платежи не имеют статуса излишне уплаченных (т.е., уплаченных сверх размера, предусмотренного таможенным законодательством), решения Владикавказского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров не признаны незаконными, срок для возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей в административном порядке не истек; при обращении в таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество не приложило документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений  в ДТ. В уточнениях к отзыву таможня представила таблицу с указанием индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) общества до корректировки таможенной стоимости, а также показаниями среднего уровня ИТС по ФТС по Грузии и по всем странам.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к нему.

Определением суда от 02.03.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - ЮТУ).

От ЮТУ поступил письменный отзыв, в котором оно пояснило, что декларирование товаров осуществлялось в регионе деятельности Северо-Осетинской таможни, заявление о возврате обществу излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей в силу положений норм права ЕАЭС,  а также законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании подается именно в этот таможенный орган.   

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «Бизнес Инвестор» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2014  ИФНС № 2 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеторговой деятельности. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи № 34 от 27.01.2017, заключенным между ООО «Бизнес Инвестор» (Россия) и ООО «ДАТ ТРАНС» (Грузия), на сумму 48000 долларов США, условия поставки - СРТ Владикавказ, истцом  в феврале-марте 2017 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мандаринов из Грузии.  Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Северо-Осетинской таможне по ДТ №№10803010/010217/0000438, 10803010/010217/0000454, 10803010/020217/0000475, 10803010/030217/0000495, 10803010/060217/0000513, 10803010/070217/0000541, 10803010/090217/0000568, 10803010/090217/0000571, 10803010/130217/0000603. 

В соответствии с контрактом купли-продажи № 35 от 10.02.2017, заключенным между ООО «Бизнес Инвестор» (Россия) и ООО «ДАТ ТРАНС» (Грузия), на сумму 48000 долларов США, в соответствии с условиями поставки - СРТ Владикавказ, истцом в феврале-марте 2017 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мандаринов, хурмы, фейхоа из Грузии. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Северо-Осетинской таможне по ДТ № № 10803010/130217/0000604, 10803010/130217/0000619, 10803010/140217/0000641, 10803010/140217/0000648, 10803010/140217/0000654, 10803010/210217/0000829, 10803010/270217/0000887, 10803010/270217/0000889, 10803010/060317/0001090, 10803010/070317/0000142, 10803010/070317/0001136, 10803010/070317/0001165, 10803010/100317/0001228, 10803010/210317/0001503. 

В соответствии с контрактом купли-продажи № 36 от 04.03.2017, заключенным между ООО «Бизнес Инвестор» (Россия) и ООО «ДАТ ТРАНС» (Грузия), на сумму 48000 долларов США, в соответствии с условиями поставки -СРТ Владикавказ, истцом  в феврале-марте 2017 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мандаринов, хурмы, фейхоа, каштанов из Грузии. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Северо-Осетинской таможне по ДТ №№10803010/090317/0001180, 10803010/090317/0001192, 10803010/130317/0001250, 10803010/130317/0001254, 10803010/150317/0001341. 

В соответствии с контрактом купли-продажи № 37 от 14.03.2017, заключенным между ООО «Бизнес Инвестор» (Россия) и ООО «ДАТ ТРАНС» (Грузия), на сумму 48000 долларов США, в соответствии с условиями поставки - СРТ Владикавказ в феврале-марте 2017 года, истцом на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мандаринов, хурмы, фейхоа, каштанов из Грузии. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Северо-Осетинской таможне по ДТ № №10803010/150317/0001343, 10803010/170317/0001416, 10803010/200317/0001426, 10803010/210317/0001504, 10803010/230317/0001558, 10803010/230317/0001560, 10803010/240317/0001592, 10803010/270317/0001613, 10803010/270317/0001614, 10803010/290317/0001686, 10803010/300317/0001709, 10803010/030417/0001779. 

В соответствии с контрактом купли-продажи № 38 от 29.03.2017, заключенным между ООО «Бизнес Инвестор» (Россия) и ООО «ДАТ ТРАНС» (Грузия), на сумму 48000 долларов США, в соответствии с условиями поставки - СРТ Владикавказ, истцом  в феврале-марте 2017 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мандаринов, хурмы, фейхоа из Грузии. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Северо-Осетинской таможне по ДТ №№10803010/300317/0001708, 10803010/310317/0001736, 10803010/310317/0001737, 10803010/030417/0001781. 

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров, ввезенных и оформленных по ДТ № №  10803010/010217/0000438,   10803010/010217/0000454, 10803010/020217/0000475, 10803010/030217/0000495, 10803010/060217/0000513, 10803010/070217/0000541, 10803010/090217/0000568, 10803010/090217/0000571, 10803010/130217/0000603, 10803010/130217/0000604, 10803010/130217/0000619, 10803010/140217/0000641, 10803010/140217/0000648, 10803010/140217/0000654,  10803010/210217/0000829, 10803010/270217/0000887, 10803010/270217/0000889, 10803010/060317/0001090, 10803010/070317/0000142, 10803010/070317/0001136, 10803010/070317/0001165, 10803010/090317/0001180, 10803010/090317/0001192, 10803010/100317/0001228, 10803010/130317/0001250, 10803010/130317/0001254, 10803010/150317/0001341, 10803010/150317/0001343, 10803010/170317/0001416, 10803010/200317/0001426, 10803010/210317/0001503, 10803010/210317/0001504, 10803010/230317/0001558, 10803010/230317/0001560, 10803010/240317/0001592, 10803010/270317/0001613, 10803010/270317/0001614, 10803010/290317/0001686, 10803010/300317/0001708, 10803010/300317/0001709, 10803010/310317/0001736, 10803010/310317/0001737, 10803010/030417/0001779, 10803010/030417/0001781 (далее - спорные декларации),  была заявлена ООО «Бизнес Инвестор» по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». 

Таможенное декларирование осуществлялось в электронной форме. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО «Бизнес Инвестор» в 2017 году к каждой ДТ представило следующие документы в формализованном виде: инвойс, декларация о соответствии, сертификат о происхождении товара (по форме СТ-1), контракт, международную товарно-транспортную накладную (CMR), экспортную декларацию на грузинском языке (без перевода на русский язык). 

При проведении документального контроля рассматриваемых деклараций на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 

Таможня выявила признаки заявления недостоверных сведений о таможенной   стоимости товаров, оформленных в указанных ДТ, путем сравнения ее с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов (ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость-1») в отношении идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, и недостаточность документов, подтверждающих таможенную стоимость, и назначила дополнительную проверку по всем вышеперечисленным ДТ. 

В адрес ООО «Бизнес-Инвестор» СОТ направлены решения о проведении дополнительной проверки по 44 ДТ, в том числе: 

- от 01.02.2017 по ДТ №№ 10803010/010217/0000438, от 02.02.2017 по ДТ № 10803010/010217/0000454, 10803010/020217/0000475, от 03.02..2017 по ДТ №  10803010/030217/0000495,  от 07.02.2017 по ДТ № 10803010/060217/0000513, от 07.02.2017 по ДТ  10803010/070217/0000541, от 09.02.2017 по ДТ 10803010/090217/0000568, от 09.02.2017 по ДТ № 10803010/090217/0000571, от 13.02.2017 по ДТ № 10803010/130217/0000603 (договор купли-продажи от 27.01.2017 № 34); 

- от 13.02.2017 по ДТ № 10803010/130217/0000604, от 13.02.2017 по ДТ № 10803010/130217/0000619, от 15.02.2017 по ДТ № 10803010/140217/0000641, от 14.02.2017 по ДТ № 10803010/140217/0000648, от 16.02.2017 по ДТ № 10803010/140217/0000654, от 21.02.2017 по ДТ № 10803010/210217/0000829, от 27.02.2017 по ДТ № 10803010/270217/0000887, от 27.02.2017 по ДТ № 10803010/270217/0000889, от  06.03.2017 № 10803010/060317/0001090, от 06.03.2017 по ДТ № 10803010/070317/0000142, от 07.03.2017 по ДТ № 10803010/070317/0001136, от 07.03.2917 по ДТ № 10803010/070317/0001165, от 10.03.2017 по ДТ № 10803010/100317/0001228, от 21.03.2017 по ДТ № 10803010/210317/0001503 (договор купли-продажи от 10.02.2017 № 35);

 - от 09.03.2017 по ДТ № 10803010/090317/0001180, от 09.03.2017 по ДТ №  10803010/090317/0001192, от 13.03.2017 № 10803010/130317/0001250, от 13.03.2017 по ДТ № 10803010/130317/0001254, от 15.03.2017 по ДТ № 10803010/150317/0001341 (договор купли-продажи от 04.03.2017 № 36). 

- от 15.03.2017 по ДТ № 10803010/150317/0001343, от 17.03.2017 по ДТ № 10803010/170317/0001416,  от 20.03.2017 по ДТ № 10803010/200317/0001426, от 21.03.2017 по ДТ № 10803010/210317/0001504, от 23.03.2017 по ДТ № 10803010/230317/0001558, от 23.03.2017 по ДТ № 10803010/230317/0001560, от 24.03.2017 по ДТ № 10803010/240317/0001592, от 27.03.2017 по ДТ № 10803010/270317/0001613, от 27.03.2017 по ДТ № 10803010/270317/0001614, от 29.03.2017 по ДТ № 10803010/290317/0001686, от 30.03.2017 по ДТ № 10803010/300317/0001709, от 03.04.2017 по ДТ № 10803010/030417/0001779 (договор купли-продажи от 14.03.2017 № 37).

- от 30.03.2017 по ДТ № 10803010/300317/0001708, от 31.03.2017 по ДТ № 10803010/310317/0001736,  от 31.03.2017 по ДТ № 10803010/310317/0001737, от 03.04.2017 по ДТ № 10803010/030417/0001781 (договор купли-продажи от 29.03.2017 № 38).

В указанных решениях о проведении дополнительной проверки указаны причины принятия решения и перечня документов, которые необходимо дополнительно представить с целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости заявленных в ДТ товарах, а именно, экспортную декларацию страны вывоза и ее заверенный перевод на бумажном носителе (; прайс-лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставок с переводом; пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; бухгалтерские документы об оприходовании предыдущей партии идентичных товаров в рамках одного контракта; банковские документы по оплате декларируемой партии товара на бумажном носителе; документально подтвержденные пояснения о снижении стоимости товара с детализацией по видам расходов. 

В решениях о проведении дополнительной проверки обществу был определен разумный срок для представления дополнительно запрошенных документов. В решениях таможни содержится указание на то, что для выпуска товаров истцу необходимо предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

ООО «Бизнес Инвестор» не представило дополнительно запрошенные Владикавказским таможенным постом Северо-Осетинской таможни документы, указав по всем ДТ, что указанные в решениях о дополнительной проверке документы представляться не будут  в связи с отказом представить данные документы;  доплату по доп. проверке считать таможенными платежами; на корректировку таможенной стоимости согласны; денежные средства списать с ПП.

Таможней в процессе таможенного оформления приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости, в том числе: 

- от 01.02.2017 по ДТ №№ 10803010/010217/0000438, от 03.02.2017 по ДТ № 10803010/010217/0000454, от 02.02.2017 по ДТ № 10803010/020217/0000475, от 03.02..2017 по ДТ №  10803010/030217/0000495,  от 07.02.2017 по ДТ № 10803010/060217/0000513, от 07.02.2017 по ДТ  10803010/070217/0000541, от 09.02.2017 по ДТ 10803010/090217/0000568,  от 09.02.2017 по ДТ № 10803010/090217/0000571, от 13.02.2017 по ДТ № 10803010/130217/0000603 (договор купли-продажи от 27.01.2017 № 34); 

- от 13.02.2017 по ДТ № 10803010/130217/0000604,  от 13.02.2017 по ДТ № 10803010/130217/0000619, от 15.02.2017 по ДТ № 10803010/140217/0000641,  от 14.02.2017 по ДТ № 10803010/140217/0000648,  от 16.02.2017 по ДТ № 10803010/140217/0000654, от 21.02.2017 по ДТ № 10803010/210217/0000829, от 27.02.2017 по ДТ № 10803010/270217/0000887, от 27.02.2017 по ДТ № 10803010/270217/0000889, от  06.03.2017 № 10803010/060317/0001090, от 06.03.2017 по ДТ № 10803010/070317/0000142, от 07.03.2017 по ДТ № 10803010/070317/0001136,  от 07.03.2917 по ДТ № 10803010/070317/0001165,  от  10.03.2017 по ДТ № 10803010/100317/0001228, от 21.03.2017 по ДТ № 10803010/210317/0001503 (договор купли-продажи от 10.02.2017 № 35);.

 - от 09.03.2017 по ДТ № 10803010/090317/0001180, от 09.03.2017 по ДТ №  10803010/090317/0001192, от 13.03.2017 № 10803010/130317/0001250,  от 13.03.2017 по ДТ № 10803010/130317/0001254,  от 15.03.2017 по ДТ № 10803010/150317/0001341 (договор купли-продажи от 04.03.2017 № 36). 

- от 15.03.2017 по ДТ № 10803010/150317/0001343, от 17.03.2017 по ДТ № 10803010/170317/0001416,  от 20.03.2017 по ДТ № 10803010/200317/0001426, от  21.03.2017 по ДТ № 10803010/210317/0001504, от 23.03.2017 по ДТ № 10803010/230317/0001558, от 23.03.2017 по ДТ № 10803010/230317/0001560, от 24.03.2017 по ДТ № 10803010/240317/0001592,  от 27.03.2017 по ДТ № 10803010/270317/0001613, от 27.03.2017 по ДТ № 10803010/270317/0001614,  от 29.03.2017 по ДТ № 10803010/290317/0001686, от 30.03.2017 по ДТ № 10803010/300317/0001709, от 03.04.2017 по ДТ № 10803010/030417/0001779 (договор купли-продажи от 14.03.2017 № 37).

-от 30.03.2017 по ДТ № 10803010/300317/0001708, от 31.03.2017 по ДТ № 10803010/310317/0001736,  от 31.03.2017 по ДТ № 10803010/310317/0001737,  от 03.04.2017 по ДТ № 10803010/030417/0001781 (договор купли-продажи от 29.03.2017 № 38).

Указанными решениями таможни произведена корректировка таможенной стоимости по перечисленным ДТ в количестве 44 штук, в результате чего обществу дополнительно начислены таможенные платежи в общей сумме 966 408 руб. 70 коп. 

Общество в соответствии с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и его расчетами откорректировало таможенную стоимость товаров, заявленную в спорных ДТ, и уплатило таможенные платежи по спорным ДТ платежными поручениями (т.д. 1, л.д. 37-47), в том числе, дополнительно начисленные обществу платежи в сумме 966 408 руб. 70 коп.

Посчитав, что таможенные платежи при ввозе товаров уплачены в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством, ООО «Бизнес Инвестор» обратилось в таможню с заявлениями от 24.12.2019 № 7 о внесении изменений в спорные 44 ДТ и о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств  в размере 966 408 руб. 70 коп.

Письмом таможни от 10.01.2020 № 16-35/00139 заявление общества от 24.12.2019 № 7 оставлено без рассмотрения со ссылкой на его подачу в неуполномоченный таможенный орган.

Письмом таможни от 27.01.2020 № 17-18/01041 обществу отказано во внесении изменений в спорные 44 ДТ и возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на сумму 966 408 руб. 70 коп., обоснованное тем, что принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ являлись обоснованными; представленные к заявлению общества о внесении изменений в ДТ документы не содержат оснований для принятия решений о внесении изменений в ДТ; в соответствии с п.18 б раздела 1У Порядка основания для внесения изменений в сведения по таможенной стоимости в спорные ДТ отсутствуют.

Не согласившись с результатами таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, с результатами таможенного контроля по обращению ООО «Бизнес Инвестор» с заявлением о внесении изменений в 44 ДТ, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований общества следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31.10.2019 N 32-П, определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 49) должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.

Как отмечено в связи с этим в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет. 

Таким образом, в том случае, когда декларант инициирует процедуру истребования излишне уплаченных таможенных платежей, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание таможенного органа возвратить платежи, уже взысканные в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания недействительным такого акта.

Аналогичная позиция ранее также была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407 и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 разъяснено следующее. Судебная практика исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 22 АПК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей. При этом обращение в суд с имущественным треб ванием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П, определения от 21 июня 2001 г. N 173-О и от 3 июля 2008 г. N 630-О-П).

Необходимость обращения в таможенный орган в административном порядке для изменения сведений о таможенной стоимости, указанных в декларации, возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости. В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, которая должна быть исправлена им, а таможенному органу - предоставлена возможность осуществить таможенный контроль в целях проверки факта наличия ошибки и возникновения переплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595). 

Исходя из заявленных оснований по делу, общество основывает свои требования на отсутствии у таможни законных причин для корректировки таможенной стоимости и уплате декларантом таможенных платежей из-за желания сохранить ввозимые при первичном декларировании скоропортящиеся товары при отказе общества представить запрошенные при таможенном контроле документы, а также на представлении в таможенный орган с заявлением на внесение изменений в ДТ № 7 от 24.12.2019 года документов, подтверждающих, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений и достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров по первому методу.

В этой связи суд считает, что рассмотрение искового заявления ООО «Бизнес-Инвестор» об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей с учетом соблюдения истцом срока  обращения в суд.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд в пределах трехлетнего срока давности с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решений о корректировке таможенной стоимости, принятых по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие). 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как было разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), действовавшем в период принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров в период принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ был предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее - Решение № 376).

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период таможенного декларирования товаров истцом и в период принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, было предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления таможенных платежей определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 2 Соглашения от 25.01.2008 в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Соглашения, является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных ст. 5 Соглашения.

Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу п. 2 ст. 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Из буквального содержания данных норм Соглашения следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится лишь к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара), что не равнозначно совокупности любых денежных обязательств, возникающих из гражданско-правовой сделки (цена договора).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п. 1 ст. 68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69).

В п. 3 ст. 69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Из содержания статей 67 и 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с абзацем 2 п. 9 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (абзац 3 п. 10 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 18, к юридически значимым обстоятельствам при установлении признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости относятся: значительность отличия указанной декларантом стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, идентичность или однородность ввозимого и сравниваемого товаров, сопоставимость коммерческих условий сделок, на которых были ввезены эти товары.

Аналогичные разъяснения ранее также были даны в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

В соответствии со статьей 3 Соглашения идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении того, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376,  при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в частности, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ             № 18, действовавшего в момент декларирования товаров и принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения). Аналогичная позиция содержится в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49. 

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения предусмотрен перечень условий, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости не используется. Основной метод определения таможенной стоимости не подлежит применению, если продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением № 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18 (действовавшего в период декларирования товаров), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения).

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках таможенной проверки проведен анализ документов, представленных ООО "Бизнес Инвестор» в таможню при подаче 44 ДТ  в электронном формализованном виде, в которых таможенная стоимость ввозимого товара определена по первому методу по цене сделки, и анализ собранных документов. 

Товар ввозился на территорию Российской Федерации из Грузии на основании внешнеторговых контрактов, в том числе, от 27.01.2017 № 34, от 10.02.2017 № 35, от 04.03.2017 № 36, от 14.03.2017 № 37, от 29.03.2017 № 38, заключенных между ООО «Дат Транс» (Грузия) в лице директора ФИО5 и ООО «Бизнес Инвестор» в лице директора ФИО6. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по 44 ДТ в соответствии со статьей 183 ТК ТС, действовавшего на момент регистрации ДТ, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением № 376, обществом были представлены следующие документы: инвойс, декларация о соответствии, сертификат о происхождении товара (по форме СТ-1), контракт, международная товарно-транспортная накладная (CMR), экспертная декларация на грузинском языке. 

При проведении документального контроля рассматриваемых деклараций на товары до их выпуска таможней был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Анализ единой базы данных таможенных органов, представленный таможней в материалы судебного дела (т.д.6, л.д. 190-285), показывает, что уровень таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, отличался в меньшую сторону в 1,5-2,5  раза от уровня таможенной стоимости идентичных и однородных, а также товаров того же класса или вида товаров, ввезенных и происходящих из Грузии, и указанное отклонение являлось существенным (т.д. 5, л.д.173-175).

С учетом изложенного и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18 о наделении таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись достаточные основания для проведения мероприятий дополнительной проверки, исходя из следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее- - Постановление Пленума ВС РФ № 49).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18, таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможней признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац 3 пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения. Аналогичное положение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 49.

В адрес ООО «Бизнес-Инвестор» таможней направлены решения о проведении дополнительной проверки в связи с установлением более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары; при использовании системы управления рисков выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: контрактом предусмотрено согласование наименования (ассортимента), цены и количества товара в инвойсе, отсутствует прайс-лист производителя, отсутствуют пояснения по факту наличия/отсутствия страхования), также направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, и перечень документов, которые необходимо представить в установленный в решении срок.

ООО «Бизнес Инвестор» не представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, указав в письменных объяснениях за подписью ФИО6 следующее: «В целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, поясняю следующее: указанные в решении о проведении дополнительной проверки…документы представляться не будут в связи с отказом предоставить такие документы. Доплату по доп. проверке прошу считать таможенными платежами. На корректировку таможенной стоимости  согласен. Денежные средства прошу списать с ПП». Приведенные объяснения приложены к каждой спорной ДТ (т.д. 7-10). 

Довод истца о том, что у него не было возможности (времени) представить дополнительные документы до корректировки таможенной стоимости, а также, что он вынужден был откорректировать таможенную стоимость товаров в целях ускорения их выпуска таможенным органом ввиду скоропортящегося характера товаров, судом отклоняется, поскольку выпуск товаров до завершения таможенным органом дополнительной проверки возможен в день его декларирования, в соответствии с положениями таможенного законодательства, при условии внесения декларантом обеспечения обязанности по уплате таможенных платежей. Общество не было лишено возможности, внеся обеспечение платежей, представить в установленный срок необходимые таможенному органу документы, однако, обществом данные действия не совершены, в связи с чем довод о необходимости ускорения выпуска скоропортящегося товара признан документально не подтвержденным и не способным освободить общество от обязанности предоставления дополнительных документов. 

Кроме того, судом учтено, что поставки товаров являлись периодическими в рамках многочисленных контрактов и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии у общества существенных возможностей для предоставления в таможню надлежаще оформленных прайс-листов и заверенного перевода на русский язык экспортной таможенной декларации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что общество публично-правовую обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, не исполнило, дополнительно запрошенные документы и пояснения не представило, соответственно, сомнения таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки не были устранены.

При таких обстоятельствах достоверность таможенной стоимости товаров, оформленных истцом в спорных ДТ, не может считаться доказанной, количественно определяемой и документально подтвержденной. 

Отсутствие со стороны декларанта должной степени раскрытия информации, позволяющей таможне в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки), не позволило устранить сомнения таможни в обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, поэтому решения о корректировке таможенной стоимости товаров принимались исходя из объема документов, имевшихся в распоряжении таможни в период проведения дополнительной проверки, и являются законными.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 предусмотрено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49.

Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденности либо количественной определенности, влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 18, судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Суд применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела расценивает бездействие декларанта в период таможенной проверки при подтверждении таможенным органом невозможности получения информации в смысле, определенном в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 18, как обстоятельство, свидетельствующее о законности действий таможни. Отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение возможности использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров  должны быть соблюдены следующие правила.

Согласно статье 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. 

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом по 6-му (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения, поскольку возможность определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 6-9 Соглашения об определении таможенной стоимости, т.е. по любому иному методу, исключалась.

Так, статьи 6-9 Соглашения были не применимы в связи с отсутствием у таможенного органа на момент оформления деклараций на товары информации: о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров; о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров; о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу Таможенного союза; о расчетной стоимости товаров, которая определяется путем сложения: расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза; расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу, использованному таможенным органом,  являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с 10 статьей Соглашения допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 Соглашения срока в 90 дней.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям статьи 10 Соглашения, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таможенная стоимость товаров не должна определяться на основе: 

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; 

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; 

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 Соглашения; 

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если статья 10 применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Указанные требования таможней при принятии решений о корректировке таможенной стоимости не нарушены. 

С учетом изложенного, суд, оценивая довод истца о том, что таможней использована в качестве основы ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров в ДТ                                   №№ 10803010/010217/0000454, 10803010/130217/0000619, 10803010/070317/0000142, 10803010/130317/0001250, 10803010/240317/0001592 информация о товарах, ввезенных из Азербайджана на условиях поставки DAP Яраг-Казмаляр, СРТ Москва, считает, что  таможней не были нарушены требования законодательства, действующего в момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров. При этом суд учитывает, что согласно сведениям из базы данных таможенных органов, представленным таможней, сведений о таможенной стоимости, принятой по первому методу ее определения, на однородные товары, происходящие и ввезенные из Грузии в Российскую Федерацию в течение 90 дней до даты декларирования товаров истцом, не имелось (т.д. 11, л.д. 94, 97, 101).

К аналогичному выводу суд приходит в отношении довода общества об использовании при корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ №№  10803010/070217/0000541, 10803010/130217/0000603, 10803010/130217/0000619,  10803010/140217/0000641, 10803010/140217/0000654, 10803010/060317/0001090,  10803010/070317/0000142, 10803010/070317/0001136, 10803010/070317/0001165,  10803010/090317/0001180, 10803010/090317/0001192, 10803010/100317/0001228,  10803010/130317/0001254, 10803010/150317/0001341, 10803010/150317/0001343, 10803010/170317/0001416, 10803010/200317/0001426, 10803010/210317/0001503,  10803010/210317/0001504, 10803010/230317/0001558,  10803010/230317/0001560,  10803010/270317/0001613, 10803010/270317/0001614, 10803010/290317/0001686, 10803010/300317/0001708, 10803010/300317/0001709,  10803010/310317/0001736, 10803010/310317/0001737,  10803010/030417/0001779, 10803010/030417/0001781, информации о товарах, ввезенных из Ирана на условиях поставки FCA Дезфуль, СРТ Дербент, а также из Египта на условиях поставки FOB Александрия при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10803010/270217/0000887, 10803010/270217/0000889. 

Довод истца о неправомерном использовании таможней информации о товарах, таможенная стоимость которых принята таможней по 6 (резервному) методу ее определения, при корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №№ 10803010/010217/0000438, 10803010/020217/0000475, 10803010/030217/0000495,  опровергается материалами дела. 

В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанных обществом ДТ, использована информация из ДТ № 10803010/151116/0005167. Таможенным органом доказано, что в момент осуществления корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №№ 10803010/010217/0000438, 10803010/020217/0000475,  10803010/030217/0000495, таможенная стоимость товаров по ДТ № 10803010/151116/0005167 была принята по первому методу ее определения, т.е. по стоимости сделки. Впоследствии, в октябре 2019 года, таможней была проведена проверка после выпуска товаров, по результатам которой в ДТ № 10803010/151116/0005167 решением от 31.10.2019 (т.д. 11, л.д. 76-81) были внесены изменения, влияющие на таможенную стоимость, и таможенная стоимость скорректирована по 6 методу. Таким образом, ДТ № 10803010/151116/0005167 могла быть использована в 2017 году таможней в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, оформленных в ДТ №№ 10803010/010217/0000438, 10803010/020217/0000475,  10803010/030217/0000495.

При корректировке таможенной стоимости таможней использована ценовая информация в отношении однородных товаров, которые совпадают по наименованию, коду ТН ВЭД (товарной подсубпозиции), потребительским свойствам, имеют схожее описание и предназначение товара, являются взаимозаменяемыми, в большинстве случаев произведены в одной стране (при наличии соответствующей информации в распоряжении таможенного органа) и поставлены на тех же либо схожих базисных условиях поставки, таможенная стоимость которых принята по первому методу, помещенных под одну и ту же таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Российской Федерации. 

Ввезенные истцом товары поставлялись на условиях СРТ Владикавказ. Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" термин СРТ означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Термины группы "F" - FCA, FAS и FOB относятся к категории терминов, в соответствии с которой продавец обязан передать товар указанному покупателем перевозчику. При этом обязанность по заключению договора перевозки товаров у продавца отсутствует, а в случае заключения такого договора расходы на перевозку относятся на счет покупателя. Таким образом, в таможенную стоимость при поставке товаров на условиях поставки терминов группы "F" включено меньше расходов, чем при поставке на условиях СРТ. Следовательно, ценовая информация о товарах, поставляемых на условиях FCA и FOB, использованная таможней, является более предпочтительной (в таможенную стоимость не включаются расходы по доставке товара от границы до пункта назначения), чем при поставке на условиях терминов группы С (в том числе, СРТ).

Возможность корректировки таможенной стоимости иным методом, кроме шестого (резервного), истцом не доказана.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ознакомившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров в 2017 году, общество не согласилось с источниками ценовой информации, о чем уведомило таможенный орган. Истец не совершал попытки согласовать с таможенным органом метод определения таможенной стоимости товаров, не представлял информацию, которая могла быть использована таможенным органом для определения таможенной стоимости по 2-5 методу; решения о корректировке таможенной стоимости в установленный законом трехмесячный срок обществом в вышестоящий таможенный орган и/или в суд обжалованы не были.

Таким образом, поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости товаров по первому методу ее определения, в рассматриваемом случае не подтверждена, требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, истцом не соблюдены, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ №№ 10803010/010217/0000438, 10803010/010217/0000454, 10803010/020217/0000475, 10803010/030217/0000495, 10803010/060217/0000513,  10803010/070217/0000541, 10803010/090217/0000568, 10803010/090217/0000571,  10803010/130217/0000603, 10803010/130217/0000604, 10803010/130217/0000619,  10803010/140217/0000641, 10803010/140217/0000648, 10803010/140217/0000654,  10803010/210217/0000829, 10803010/270217/0000887, 10803010/270217/0000889, 10803010/060317/0001090, 10803010/070317/0001110, 10803010/070317/0001136,  10803010/070317/0001165, 10803010/090317/0001180, 10803010/090317/0001192, 10803010/100317/0001228, 10803010/130317/0001250, 10803010/130317/0001254,  10803010/150317/0001341, 10803010/150317/0001343, 10803010/170317/0001416,  10803010/200317/0001426, 10803010/210317/0001503, 10803010/210317/0001504, 10803010/230317/0001558, 10803010/230317/0001560, 10803010/240317/0001592,  10803010/270317/0001613, 10803010/270317/0001614, 10803010/290317/0001686, 10803010/300317/0001708, 10803010/300317/0001709, 10803010/310317/0001736, № 10803010/310317/0001737,  10803010/030417/0001779, 10803010/030417/0001781 являются законными и обоснованными.

 Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 308-КГ17-19845.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее – Порядок № 289).

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится  в следующих случаях:

а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС);

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов;

г) при восстановлении тарифных преференций;

д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот;

е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

ж) при продлении срока действия таможенной процедуры;

з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС;

м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" пункта 11 Порядка № 289, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

В ходе анализа документов, представленных ООО «Бизнес Инвестор» вместе с заявлением, указанные в пункте 11 Порядка № 289 случаи, влекущие необходимость внесения изменений в ДТ, таможней не установлены. Таможня отказала во внесении изменений в ДТ в соответствии с подпунктами «б», «в»  пункта 18 Порядка  № 289.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Пунктами 12, 13 Порядка № 289 установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения с документами, предусмотренными абзацем 1; обращение осуществляется в произвольной форме; в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Право плательщика на возврат излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей обусловлено установлением (признанием) факта их излишней уплаты (излишнего взыскания), т.е. наличием у таких таможенных пошлин, налогов статуса излишне уплаченных (излишне взысканных).

Требование общества об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 966 408  рублей 70 копеек по спорным ДТ носит имущественный характер.

В ходе судебного разбирательства Северо-Осетинская таможня заявила об оставлении искового заявления общества без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Довод таможни обоснован положениями Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "лицевые счета – ЕЛС», утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее - Временный порядок). В соответствии с Порядком с заявлением о возврате  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств следовало обратиться в таможенный орган, осуществляющий администрирование лицевого счета плательщика - юридического лица по месту его учета в налоговом органе.

Судом данный довод таможни отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 5 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких вывозных таможенных пошлин, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств-членов.

Порядок и сроки возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, предусмотрен статьей 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая будет применяться со дня вступления в силу "Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" (Подписан в г. Ереване 01.10.2019). До указанного момента действует статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно статье 147  Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Временный порядок направлен на реализацию норм не вступившей в силу статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в оДТельные законодательные акты Российской Федерации", не прошел регистрацию в Минюсте России и не опубликован в установленном порядке, поэтому, по мнению суда, не может применяться к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного суд считает, что довод Северо-Осетинской таможни о том, что она не является надлежащим ответчиком по  требованию об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей, необоснован, противоречит нормам действующего законодательства.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 15 статьи 147 Закона № 311-ФЗ утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2011 № 19839). 

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. 

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары). 

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Разъяснения Верховного суда Российской Федерации адресованы судам и подлежат применению в делах, не рассмотренных на момент их появления. 

Судом установлено, что до предъявления в суд искового заявления истец направил в адрес таможенного органа заявление о внесении изменений в ДТ № 7 от 24.12.2019. Как следует из содержания заявления, к нему были приложены:

- электронные копии КДТ и ДТС-1;

- копии контрактов;

- копия уведомления о постановке общества на налоговый учет;

- копии ДТ и КДТ, ДТС-1, ДТС-2, решений о корректировке таможенной стоимости товаров, решений о проведении дополнительной проверки, копия расчетов сумм обеспечения; копии инвойсов с отметкой таможенного органа Грузии, копии CMR, копии экспортных деклараций с переводом, копии документов об оплате за поставленные товары.

В соответствии с главой 44 ТК ЕАЭС таможней проведен таможенный контроль после выпуска товара в отношении ООО «Бизнес Инвестор» в части проверки достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ. 

Согласно пункту 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с названным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании результатов анализа документов и сведений, а также результатов таможенного контроля письмом от 27.01.2020 № 17-18/01041 «О направлении информации» таможня отказала обществу во внесении изменений в ДТ в связи с отсутствием оснований для внесения таких изменений, поскольку обществом, по мнению таможни, не были представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, в том числе: во внешнеэкономических контрактах не определен предмет контракта; не согласовано количество товара в единицах измерения, стоимость единицы товара; отсутствуют требования к характеристикам товара, что в соответствии с ч.3 ст. 244 ГК РФ и ч.2 ст. 465 ГК РФ позволяет считать контракт незаключенным; представленные копии контрактов невозможно соотнести с задекларированными товарами ни по наименованию, ни по количеству, ни по его характеристикам, ни по его стоимости, из чего следует, что копии контрактов нельзя считать документами, содержащими условия исполнения контрактов; стоимость, указанная в инвойсах, является произвольной, поскольку она не основана на условиях контрактов, ее нельзя рассчитать исходя из условий контрактов; декларантом не представлены документы, из которых бы следовало, что сторонами сделки согласованы цена товара и его количество; в представленных документах отсутствуют описание товара, в представленных в в формализованном виде инвойсах отсутствуют сведения о годе урожая; в инвойсах не указан производитель товара.

Обществом в качестве новых доказательств в подтверждение достоверности первоначальной  заявленной таможенной стоимости в феврале-марте 2017 года представлены копии экспортных деклараций с переводом и отметками таможенных органов Грузии в некоторых из них, копии документов об оплате за поставленные товары на грузинском языке. Установить вид указанных документов невозможно ввиду отсутствия их перевода на русский язык. В ходе исследования судом материалов дела установлено, что отметки таможенных органов Грузии содержатся в копиях 20 экспортных деклараций из 44 представленных, в остальных такие отметки отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перевод экспортных деклараций осуществлен самим директором ООО «Бизнес» ФИО7, доказательств того, что перевод экспортных деклараций соответствует тексту деклараций на грузинском языке, истцом в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства  представитель общества пояснила, что перевод выполнен не непосредственно ФИО7, а его грузинскими партнерами, полномочия которых на осуществление перевода также не установлены. 

Согласно пояснениям представителя истца, а также директора общества К.М. Степаняна,  приложенным к письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 24.12.2019 № 13-22/07379 (т.д.6, л.д. 48-64) оплата поставленных товаров осуществлялась наличными денежными средствами, в подтверждение чего в суд представлены доказательства наличной оплаты также на грузинском языке. 

Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

При решении вопроса о том, что можно считать надлежащим заверением, следует учитывать статью 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой свидетельство верности перевода с одного языка на другой осуществляется нотариусом, если последний владеет соответствующим языком. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Между тем тексты переводов с грузинского на русский язык в установленном порядке не заверены, верность перевода или подлинность подписи переводчика нотариусом не засвидетельствована. Следовательно, предоставленные документы нельзя считать оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой идет речь не только об официальных иностранных документах, а о любых составленных на иностранном языке документах.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 336 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если необходимая в целях таможенной проверки документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого проводится таможенная проверка, необходимо представить должностным лицам таможенного органа, проводящим таможенную проверку, перевод указанной документации. 

В отношении представленных обществом экспортных деклараций и доказательств наличной оплаты на грузинском языке суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть признаны в качестве доказательств по делу ввиду непредставления декларантом надлежащего их перевода на русский язык не только суду, но и таможенному органу, т.е. обязанность, установленную подпунктом  4 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС, истец также не исполнил.

Согласно пункту 1.1 контрактов ООО «ДАТ ТРАНС» продает, а ООО «Бизнес Инвестор» принимает товары и оплачивает их в порядке, предусмотренном в настоящем контракте. В пункте 2.1 контрактов установлено, что поставляемый в рамках контрактов товар оплачивается по ценам, указанным в инвойсах (документ считается неотъемлемой частью данного контракта). Оплата товара производится в течение 270 дней после отгрузки товара путем безналичного расчета на расчетный счет поставщика – ООО «ДАТ ТРАНС», допускается предоплата (пункт 2.2 контрактов). Общая сумма по каждому контракту с учетом транспортных расходов составляет 48000 долларов США (пункт 2.3 контрактов). Товар передается в соответствии с количеством, указанным в инвойсе (пункт 3.4 контрактов). Товар поставляется на условиях поставки СРТ г. Владикавказ (пункт 4.2 контрактов).

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами: наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (пункт 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов"). Между тем, сумма, подлежащая уплате за поставленные товары в рамках одного контракта, во всех случаях превышала 100 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом о валютном регулировании. 

Внешнеэкономические контракты между ООО «ДАТ ТРАНС» и ООО «Бизнес Инвестор» содержат сведения о реквизитах истца, согласно которым у общества имеется транзитный счет в валюте доллар США в банке  «Коммерческий банк Кубань кредит».

Согласно сведениям, содержащимся в письме уполномоченного банка  «Коммерческий банк Кубань кредит» от 28.11.2019 №1-1302/19335 (т.д. 6, л.д. 119, л.д. 160-189) оплата в установленном контрактами порядке за поставленные товары ООО «Бизнес Инвестор» не производилась. Следовательно, сумма произведенной оплаты по контрактам за поставленные (задекларированные) товары, и, соответственно, достоверность заявленной таможенной стоимости товаров не подтверждены.

Таким образом, материалами проведенной проверки после выпуска товаров установлено и подтверждено в ходе рассмотрения дела,  что оплата по контрактам за поставленный товар осуществлялась с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона о валютном регулировании. 

В соответствии с пунктом 2.3. контрактов в общую сумму контрактов включены транспортные расходы. 

Согласно пункту 4.2 контрактов товары приобретались истцом  на условиях поставки СРТ г. Владикавказ, транспортные расходы производятся за счет поставщика (т.е., ООО «ДАТ ТРАНС»). 

Правила интерпретации «Инкотермс» предполагают, что при поставке товаров на условиях СРТ все расходы до момента доставки товара в распоряжение покупателя включены в стоимость товаров, т.е. являются расходами поставщика. 

Суд считает, что материалами дела не подтверждается установление в рамках таможенной проверки факта оплаты поставщиком услуг по перевозке товара по спорным ДТ, исходя из следующего.

С целью проверки сведений об оплате за перевозку товаров в адрес ООО «Бизнес Инвестор» таможней запрошена информация у перевозчиков, осуществляющих доставку товаров в адрес ООО «Бизнес Инвестор». Согласно полученному от транспортной компании  «Матвей и К» (далее компания) письму от 10.12.2019 (т. д. 6, л.д. 43), договоры на перевозку товаров, оформленных по ДТ №№ 10803010/300317/0001708, 10803010/300317/0001709,  10803010/310317/0001736, с компанией не заключались и перечисления за услуги перевозчика не производились. Таким образом, информация о перевозчиках, указанная в международных товарно-транспортных накладных к ДТ №№ 10803010/300317/0001708, 10803010/300317/0001709, 10803010/310317/0001736, является недостоверной. Недостоверность таких сведений может влиять на таможенную стоимость товаров, поскольку расходы на перевозку товаров включены в таможенную стоимость товара.

ООО «Руслан», перевозившее согласно документам товары, указанные в пяти ДТ, 18.09.2019 ликвидировано согласно сведениям из ЕГРЮЛ. На запросы, направленные в адрес иных перевозчиков товаров  по указанным в иске ДТ, ответы в таможню не поступили.

Согласно статье 323 ТК ЕАЭС получение объяснений - форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями. Объяснения оформляются путем составления таможенного документа, форма которого определяется Комиссией.

В  рамках проверки, проводимой таможней после выпуска товаров в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, таможней предприняты меры по получению объяснений у физических лиц – водителей транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных (СМR)  (т.д. 6, л.д. 65-115). 

Таможней с целью получения достоверной информации об обстоятельствах и условиях заключения контракта от отправителя товара также письмом от 16.12.2019 № 17-18/17397 «О запросе информации» направлен запрос в адрес ООО «ДАТ ТРАНС», письмо не было получено адресатом и возвращено в таможню в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, информация об оплате услуг перевозчикам, указанным в CMR, ООО «ДАТ ТРАНС» не подтверждена. Вместе с тем, довод истца о том, что перевозка товаров была организована и оплачена поставщиком, опровергается письмом «Матвей и К» (далее компания) письму от 10.12.2019 (т. д. 6, л.д. 43) и письменными объяснениями водителей, перевозивших товары в адрес ООО «Бизнес Инвестор» по спорным ДТ, которые указали, что договорные отношения, связанные с перевозкой товаров, между ними и ООО «ДАТ ТРАНС» отсутствовали, а оплата за перевозку осуществлялась водителям по прибытии товара в пункт назначения в  г. Владикавказе наличными денежными средствами. 

Доказательств обратного в материалы дела и в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах достоверность таможенной стоимости товаров, оформленных истцом в спорных 44 ДТ, не может считаться доказанной, количественно определяемой и документально подтвержденной.

В ходе таможенного контроля таможней установлены дополнительные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Лицо, которое выступает от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов, и представитель во многом имеют аналогичное положение. И орган юридического лица, и представитель действуют от имени соответствующего лица, создавая для него права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Иные лица осуществляют указанные полномочия на основании доверенности.

Из представленных в материалы дела копий контрактов № 34 от 27.01.2017, № 35 от 10.02.2017, № 36 от 04.03.2017, № 37 от 14.03.2017, № 38 от 29.03.2017, которые приложены истцом к заявлению о внесении изменений в ДТ (вход. в СОТ - -_),  следует, что они заключены и подписаны от имени общества в лице коммерческого директора ФИО6. 

Контракты, представленные при таможенном оформлении в формализованном виде в 2017 году, заключены и подписаны обществом в лице директора ФИО6 

Из выписки из ЕРЮЛ в отношении общества от 17.01.2020 (т.д. 5, л.д. 58) и из письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 24.12.2019 № 13-22/07379 (т.д.6, л.д. 48-54), следует, что руководителем общества, а также его единственным сотрудником является ФИО7. Из объяснений К.М. Степаняна, приложенных к указанному письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, следует, что единственным сотрудником являлся он, во время реализации товаров нанимал еще одного человека – М. Георгиадзе.

Документы, подтверждающие полномочия ФИО6, как коммерческого директора общества на заключение сделок от имени общества, в таможню ни при таможенном декларировании товаров, ни в ходе проведения таможенной проверки после выпуска товаров, не представлены. 

Согласно нотариально заверенным объяснениям ФИО6, представленным истцом в ходе рассмотрения дела, контракты были им заключены только посредством обмена по электронной почте сканированными копиями контрактов, тогда как по запросу таможни истцом были представлены подлинники контрактов, из которых следует, что они подписаны  ФИО6

Таким образом, письменные объяснения директора общества ФИО7, а также объяснения ФИО6 противоречат обстоятельствам дела и подтверждают обоснованность сомнений таможенного органа в том, что ФИО6 был уполномочен на заключение сделок от имени и в интересах общества. 

Представленные обществом в материалы дела копия доверенности № 1 от 25.08.2016 на имя ФИО6, а также договор поручения № 2 от 25.08.2016, заключенный обществом с ним, суд считает не относимыми доказательствами, поскольку суд не может подменять таможенный контроль, а указанные документы не были представлены таможенному органу ни при таможенном декларировании товаров, ни в ходе проведения таможенной проверки после выпуска товаров, и доказательства объективной невозможности их своевременного получения и представления таможне в деле отсутствуют. 

Довод общества о том, что таможней в рамках проведения дополнительной проверки до выпуска товаров не запрашивались документы, подтверждающие полномочия ФИО6, и в решениях о корректировке таможенной стоимости отсутствует указание на неподтвержденность его полномочий, судом отклоняется по следующим причинам.

С учетом того, что контракты на поставку товаров, представленные в формализованном виде при таможенной декларировании товаров, заключены ФИО6 как директором общества, у таможни отсутствовали сомнения в его полномочиях, которые у руководителя общества возникают в силу закона, поэтому подтверждение их таможенному органу на этапе таможенного декларирования не требовалось. 

Необходимость подтверждения полномочий указанного лица на заключение сделок  возникла только после поступления в таможенный орган заявления ООО «Бизнес Инвестор» № 7 от 24.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, к которому были приложены копии контрактов, подписанные ФИО6 в качестве коммерческого директора. О своих сомнениях в наличии у ФИО6 полномочий таможня сообщила обществу в своем письме от 10.01.2020  №16-35/00139 «О направлении информации» -

 Согласно части 3 статьи 244 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара; частью 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении; условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ положения указанного кодекса о купле-продаже товаров применяются также к оДТельным видам договора купли-продажи, в т.ч. к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 2 статьи 1209 ГК РФ предусмотрено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.    

Частью 2 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Положения ГК РФ о купле-продаже товаров применяются также к оДТельным видам договора купли-продажи (в т.ч. к поставке товаров) если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 ГК РФ). Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, т.е. путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, свидетельствующими о выражении воли лица, а также путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.01.2002  № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. 

Представленные копии внешнеторговых контрактов не содержат условия о наименовании и количестве товара, а также характеристиках товаров. Указание наименования и количества товаров, а также их стоимости в инвойсах, подписанных только поставщиком, является произвольным (зависит исключительно от воли поставщика) и не может служить доказательством согласования сторонами контракта указанных условий. 

Заключенные истцом контракты являются рамочным договором, предусмотренным статьей 429.1 ГК РФ, который предполагает заключение во исполнение такого договора иных, дополнительных договоров, содержащих более конкретные условия о количестве, качестве товара, сроках его поставки и т.п. Между тем, доказательства согласования сторонами существенных условий в иных документах истцом не представлены ни таможенному органу, ни суду. 

Условие контрактов о согласовании условий о товарах в инвойсах предполагает вариативность поведения поставщика. Декларантом не представлено документов, из которых бы следовало, что цена товара и его количество согласованы сторонами сделки (являются результатом переговорного процесса) либо что декларант совершил действия, направленные на акцепт условий, указанных в инвойсах (например, оплатил указанное в инвойсах количество товаров, в том ассортименте и по той цене, которая там указана). Доказательств согласия истца на поставку товара на условиях, указанных в инвойсах (по количеству товара, его ассортименту, стоимости товара), обществом не представлено. Доказательства оплаты товара в соответствии с условиями контрактов отсутствуют.

Таким образом, стоимость, указанная в инвойсах и счетах-фактурах, является произвольной, поскольку она не основана на условиях контракта, ее нельзя рассчитать (количественно определить) исходя из условий контракта. 

Кроме того, в представленных документах не содержится информация о характеристиках товаров (годе урожая, размере, сорте, степени зрелости и т.п.), а также производителе товаров, указанные сведения могут влиять на таможенную стоимость товаров.

Качественные характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость.

В данном случае, как в самом контракте, так и в представленных декларантом документах (инвойс, товарно-транспортные накладные) отсутствует также информация о каких-либо национальных стандартах, стандартах международных организаций, иных нормативно-технических документах, применяемых для определения качества подлежащих поставке товаров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в контрактах условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает возможность принятия таможенной стоимости товаров по первому методу ее определения.

При указанных обстоятельствах довод общества о том, что в контракте стороны согласовали все необходимые условия для определения стоимости поставленного товара, является не обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2.2. контрактов предусмотрена отсрочка платежа за поставленные товары до 270 банковских дней после отгрузки товара. Такой срок для оплаты товаров не является обычной коммерческой практикой, и не является разумным. Соответственно, длительная отсрочка платежа могла повлиять на стоимость товаров. Пояснения о возможном влиянии отсрочки платежа на таможенную стоимость товаров обществом таможне представлены не были.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата в установленном контрактами порядке за поставленные товары ООО «Бизнес Инвестор» не производилась. Следовательно, сумма произведенной оплаты по контрактам за поставленные (задекларированные) товары, и, соответственно, достоверность заявленной таможенной стоимости товаров (с учетом давно истекшего срока их оплаты) не подтверждены.

Согласно пояснениям представителя истца, а также директора общества К.М. Степаняна (письменные объяснения, приложенные к письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 24.12.2019 № 13-22/07379) оплата поставленных товаров осуществлялась наличными денежными средствами. 

При таких обстоятельствах достоверность таможенной стоимости товаров, оформленных истцом в спорных ДТ, не может считаться доказанной, количественно определяемой и документально подтвержденной. 

Обществом не представлено документов, содержащих новую, ранее не известную таможне информацию, влияющую на размер исчисленных таможенных платежей.

Соответственно, таможня правомерно отказала обществу во внесении изменений в ДТ в целях принятия таможенной стоимости товаров по первому методу ее определения (по стоимости сделки).

Возврат таможенных платежей может быть осуществлен только после внесения изменений в ДТ и наличия документов, подтверждающих их излишнюю уплату.

Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в отношении товаров, оформленных в спорных ДТ, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Документы, подтверждающие уплату обществом таможенных платежей в размере, превышающем размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, истцом не представлены.

Следовательно, у таможни отсутствовали законные основания для рассмотрения и удовлетворения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд находит отказ таможни в удовлетворении заявления общества № 7 от 24.12.2019 о внесении изменений в ДТ, а также отказ таможни в рассмотрении по существу его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 7 от 24.12.2019 законными и обоснованными, а исковые требования общества – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в бюджет Российской Федерации следует взыскать с ООО «Бизнес Инвестор». Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей, что составляет 22 328 руб. 17 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 22 328 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения (изготовления решения в полном объеме). Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.Х. Бекоева