Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5382/2017

город Мурманск

18 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2016, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания", место нахождения: 184355, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский", место нахождения: 184374, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 2 569 126 рублей 44 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 и 140 023 рублей 94 копеек неустойки за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, о начислении неустойки до фактической оплаты долга.

Истец заявлением 07.09.2017 уточил требования, в части взыскания основного долга до 5 817 376 рублей 47 коп за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, пеней до 434 301 рубля 20 копеек за период с 03.04.2017 по 07.09.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07.09.2017 объявлен перерыв до 14.09.2017.

После перерыва представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представителя в заседание не направил. Отзыв на иск не поступил. 

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, между истцом (ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 01.09.2016 заключен договор теплоснабжения № 2001, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязательства оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов узла учета Абонента. При размещении узла учета не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, потери тепловой энергии на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки узла учета определяются расчетным путем и учитываются дополнительно.

Согласно разделу 6 Договора цена договора на год определена в соответствии с договорным объемом тепловой энергии по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. В цену договора включается стоимость передачи тепловой энергии, рассчитанная по тарифу на передачу, утвержденному для теплосетевой организации. Расчетный период календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Абонента – нежилые здания и сооружения.

В соответствии с пунктом 8.1 Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 26.08.2016 по 31.12.2016, и подлежит продлению.

Отпустив в уточненный период тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены расчетным путем. Данные счета-фактуры ответчик не оплатил в сумме 5 817 376 руб. 47 коп.

Предъявленная претензия от 10.05.2017 № 143 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

В нарушение указанных норм тепловая энергия не оплачена.

Поставка энергии, ее объем и стоимость, неполная оплата, размер долга, подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, установлены судом. С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 817 376 рублей 47 копеек.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", в размере 434 301 рубля 20 копеек за период с 03.04.2017 по 07.09.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 6.2.3 Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в сумме 434 301 рубля 20 копеек. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования о взыскании 5 817 376 рублей 47 копеек долга и 434 301 рубля 20 копеек неустойки и неустойки до фактической оплаты долга, соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса, не оспорены ответчиком, удовлетворяются.

Истцу, при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 54 258 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" 5 817 376 рублей 47 копеек долга и 434 301 рубль 20 копеек неустойки, всего 6 251 677 рублей 67 копеек. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 5 817 376 рублей 47 копеек, с 8 сентября 2017 года до фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" в доход федерального бюджета 54 258 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.