ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32658/2024

город Ростов-на-Дону

27 марта 2025 года

15АП-920/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киви Сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 по делу                №А32-32658/2024 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ки Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы  № 28 по г. Москве (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - истец, судебный пристав ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ки Сервис» (далее - ответчик, общество) об обращении взыскания:

- на земельный участок площадью 134 143 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Лабинский.; кадастровый номер 23:18:0701000:1490; 

- на земельный участок площадью 7 548 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Лабинский.; кадастровый номер 23:18:0701000:1491; 

- на земельный участок площадью 865 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Лабинский; кадастровый номер 23:18:0701000:1492; 

- на земельный участок площадью 390 840 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Лабинский.; кадастровый номер 23:18:0701000:1497. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее - третье лицо, налоговая инспекция). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующее:

- истец предъявил требования об обращения взыскания на имущество без установления его стоимости;

- судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство генерального директора общества об отложении судебного разбирательства.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчиком в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением в налоговую инспекцию заявления о заключении мирового соглашения, а также нахождением директора ответчика на больничном.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для утверждения мирового соглашения судом необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение такого соглашения, однако из материалов дела не следует, что истец намерен заключить мировое соглашение. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом апелляционный суд учитывает, что нахождение генерального директора общества на больничном не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Кроме того, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

У заявителя было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.

Поскольку доводы заявителя жалобы подробно изложены в жалобе, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №225556/24/98097-ИП, возбужденное в соответствии с требованиями статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в отношении должника - ООО "Ки Сервис", о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу территориальных органов ФНС России. 

Общая сумма основной задолженности у общества в пользу бюджета Российской Федерации составляет 18 017 333 рублей. 

В соответствии с требованиями статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. 

С целью установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. 

По информации, полученной от ГИБДД, за должником зарегистрировано 6 транспортных средств, из них 5 ТС находятся в пользовании по договору лизинга. Транспортное средство - легковой автомобиль седан НИССАН ТЕАНА  ПРЕМИУМ 2007 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> - в ходе совершения исполнительных действий установить не представилось возможным, розыскные мероприятия результатов не принесли. 

В ходе ведения указанного исполнительного производства получен ответ на запрос из Росреестра, согласно которому за обществом зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельные участки: 

- земельный участок площадью 134 143 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Лабинский, с кадастровым номером 23:18:0701000:1490; 

- земельный участок площадью 7 548 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Лабинский; с кадастровым номером 23:18:0701000:1491;

- земельный участок площадью 865 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Лабинский, с кадастровым номером 23:18:0701000:1492; 

- земельный участок; площадью 390 840 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Лабинский с кадастровым номером 23:18:0701000:1497. 

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 04.04.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. 

Иного имущества в ходе исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание, не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 3 статьи 68, часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3, 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Применение указанной меры принудительного исполнения в отношении конкретного имущества, на которое обращается взыскание, обусловлено фактом его принадлежности должнику, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.

 Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции верно установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, что у него отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительных документов. 

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем у должника не выявлено. Иной способ обеспечения имущественных интересов взыскателя отсутствует. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено. 

Поскольку факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Апелляционным судом отклоняется довод о том, что истец предъявил требования об обращения взыскания на имущество без установления его стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Схожая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2023 по делу № А63-9110/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2023 по делу № А06-6786/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022 по делу № А84-5921/2021. 

В части довода ответчика о том, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство генерального директора общества об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. 

Ответчиком неоднократно заявились ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом первой инстанции была дана оценка обоснованности указанных ходатайств. Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении указанных ходатайств. Ответчиком явка в судебные заседания суда первой инстанции не была обеспечена, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований заявлены не были. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 по делу                №А32-32658/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

В.Л. Новик