АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42110/2018

г. Нижний Новгород 04 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 ноября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-646), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Прогресс-Бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области,

о взыскании  949 056 руб. 95 коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности № 7 от 27.07.2018),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 949 056 руб. 95 коп., в том числе: 938 387 руб. 61 коп. долга и 10 669 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 22.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты суммы 938 387 руб. 61 коп. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 29.10.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018, изготовление полного текста решения отложено до 04.12.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным, подписанным сторонами:

- 13.07.2018 на основании товарной накладной №3677 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 13.07.2018 на основании товарной накладной №3678 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 16.07.2018 на основании товарной накладной №3727 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 16.07.2018 на основании товарной накладной №3728 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм красная в количестве 144 м2 стоимостью 626,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 90 144,00 (Девяноста тысяч сто сорок четыре) руб.;

- 17.07.2018 на основании товарной накладной №3765 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм красная в количестве 144 м2 стоимостью 626,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 90 144,00 (Девяноста тысяч сто сорок четыре) руб.;

- 18.07.2018 на основании товарной накладной №3810 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 18.07.2018 на основании товарной накладной №3828 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 24 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 13 344,00 (Тринадцать тысяч триста сорок четыре) руб., и брусчатка Кирпичник ВП 60мм красная в количестве 102 м2 стоимостью 626,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 63 852,00 (Шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. - всего на сумму 77 196,00 (Семьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) руб.;

- 23.07.2018 на основании товарной накладной №3946 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 23.07.2018 на основании товарной накладной №3947 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 23.07.2018 на основании товарной накладной №3965 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 24.07.2018 на основании товарной накладной №3984 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 25.07.2018 на основании товарной накладной №4042 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 144 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 80 064,00 (Восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб.;

- 26.07.2018 на основании товарной накладной №4124 ООО СК «Прогресс-Бор» была отгружена брусчатка Кирпичник ВП 60мм серая в количестве 120 м2 стоимостью 556,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 66 720,00 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) руб., и брусчатка Кирпичник ВП 60мм красная в количестве 24 м2 стоимостью 626,00 руб. за 1 м2, всего на сумму 15 024,00 (Пятнадцать тысяч двадцать четыре) руб. - всего на сумму 81 744,00 (Восемьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) руб.;

- 21.08.2018 на основании товарной накладной №4857 была отгружена плитка тротуарная Паркет оранжевая б/ц в количестве 772 шт. стоимостью 53,20 руб. за 1шт., всего на сумму 41 070 (Сорок одна тысяча семьдесят) руб. 40 коп.

К оплате истцом были выставлены счета-фактуры: 13.07.2018г. №1038, 16.07.2018г. №1066, 17.07.2018г. №1081, 18.07.2018г. №1089, 25.07.2018г. №1554, 23.07.2018г. №1520.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, задолженность ответчика составила 938 387 руб. 61 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 21.09.2018 № 139 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства передачи данной претензии ответчику представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «РЕКА», направленная обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Прогресс-Бор».

Получение ответчиком товара по данным товарным накладным является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 938 387 руб. 61 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 10 669 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 22.10.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 составляют сумму 17 803 руб. 65 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 17 803 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 28.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2018 по день фактической уплаты суммы 938 387 руб. 61коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 21 981 руб. 00 коп.

На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 143 руб. 00 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Определением от 29.10.2018 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Прогресс-Бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 956 191 руб. 26 коп., в том числе: 938 387 руб. 61 коп. долга и 17 803 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 28.11.2018; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2018 по день фактической уплаты суммы 938 387 руб. 61коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 21 981 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Прогресс-Бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, в доход федерального бюджета 143 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. 00 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина