СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск        Дело № А03-20953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном-онлайн заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» (№07АП-118/2021(3)) на определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20953/2019 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» судебных расходов в размере 400 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» (далее – ООО «Ремстройбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – ООО «ВторГеоРесурс») о взыскании 6 502 485 руб. основного долга и 1 036 139 руб. 79 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВторГеоРесурс» в пользу ООО «Ремстройбыт» взыскано 7 452 474 руб. 16 коп., в том числе 6 502 485 руб. 40 коп. основного долга и 949 989 руб. 16 коп. неустойки, а также 12 629 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 400 000 руб.

Определением от 29.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требование удовлетворены частично, с ООО «ВторГеоРесурс» в пользу ООО «Ремстройбыт» взыскано 106 700 руб. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Ремстройбыт» в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых судебных расходов в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов; без учета сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей; а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО «ВторГеоРесурс» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ВторГеоРесурс» возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 35 от 05.06.2020, акт об оказании юридических услуг от 26.05.2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 23.07.2021 по делу № 2-2181/2021 на взыскание с ООО «Ремстройбыт» в пользу ФИО3 задолженности по договору в размере 400 000 руб., платежное поручение № 856678 от 31.08.2021.

По условиям договора, заключенного между ООО «Ремстройбыт» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному сопровождению спора по взысканию с ООО «ВторГеоРесурс» задолженности за март 2019 года - май 2019 года в рамках договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определённой границами Рубцовской зоны Алтайского края от 22.01.2019 № 190002, а также неустойки, предусмотренной договором (пункт 1.1).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора в рамках исполнения договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить необходимые документы и обеспечить реализацию иных прав, представленных законом,  в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика; - осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суд Алтайского края.

В пункте 3.1 договора определена стоимость основных услуг, оказываемых в рамках данного договора: представительство в суде первой инстанции (арбитражный суд) 1 судодень – 57 500 руб.; представительство в апелляционной инстанции (арбитражный суд) 1 судодень – 50 000 руб.; подготовка процессуальных документов: исковое заявление, расчет цены иска, расчет неустойки (пени) – 5 000 руб.; подготовка иных процессуальных документов (письменные пояснения, ходатайства, возражения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы и т.п.) входит в стоимость представительства в суде.

26.05.2021 между ООО «Ремстройбыт» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан акт об оказании юридических услуг по договору, в соответствии с которым исполнителем выполнена следующая работа:

- представительство интересов ООО «Ремстройбыт» в Арбитражном суде Алтайского края 6 судодней: 27.05.2020, 22.06.2020, 15.07.2020, 01.10.2020, 30.10.2021, 10.11.2021 (с перерывом до 13.11.2021) – 345 000 руб.;

- исковое заявление, расчет цены иска, расчет неустойки (пени) – 5 000 руб.;

- представительство интересов ООО «Ремстройбыт» при рассмотрении апелляционной жалобы – 50 000 руб.;

В соответствии с договором заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере четыреста тысяч рублей в течение 5 дней после подписания настоящего акта.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 23.07.2021 по делу № 2-2181/2021 на взыскание с ООО «Ремстройбыт» в пользу ФИО3 задолженности по договору в размере 400 000 руб., платежное поручение № 856678 от 31.08.2021.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции правомерно признал сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, а также с учетом пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 110 000 руб., исходя из следующего расчета: подготовка искового заявления – 5 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 90 000 руб. (15 000 руб. х 6), представление интересов в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.

Апелляционный суд считает, что сумма судебных расходов в размере 110 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которая в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходима для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела; указанная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (97%), судебные расходы ООО «Ремстройбыт» подлежат возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет 106 700 руб. (97% от 110 000 руб.).

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                     Н.В. Марченко