ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4730/2017

г. Челябинск

30 июня 2017 года

Дело № А07-27942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАШРЕКСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2017 по делу № А07-27942/2016 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (далее – ООО «СТРОЙТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАШРЕКСТРОЙ» (далее – ООО «БАШРЕКСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 575 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 11.11.2016 в сумме 3 456 руб. 28 коп., а также по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2017 (резолютивная часть от 11.01.2017) исковые требования общества «СТРОЙТРАНС» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество «БАШРЕКСТРОЙ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сторонами договора не согласован размер арендной платы и срок аренды. Представленные в материалы дела акты и справки не содержат печать ответчика, в силу чего обстоятельство фактического оказания услуг по предоставлению в аренду плавкрана по материалам дела истцом не подтверждено.

Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства

Также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между ООО «СТРОЙТРАНС» (арендодатель) и ООО «БАШРЕКСТРОЙ» (арендатор) оформлен договор № А-ПК-1 аренды транспортных средств с экипажем (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за плату плавучий кран ПК-875 (далее именуемый плавкран) с экипажем, с обеспечением горюче-смазочными материалами, и оказывает своими силами услуги по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю «плавкран» в том состоянии, в каком он был им получен, за исключением нормативного износа.

Согласно п. 2.1. «Плавкран» предоставляется в аренду ориентировочно сроком на 30 суток. Фактическое время нахождения плавкрана в аренде устанавливается согласно подписанных арендодателем и арендатором актов приема-передачи плавкрана в аренду и актов приема-передачи плавкрана из аренды.

Сдача плавкрана в аренду и передача из аренды производится в Южнодежневском карьере ОАО «Башкиравтодор» (п. 2.2. договора аренды).

Согласно п. 4.1. договора аренды за пользование «плавкраном» арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Стоимость аренды является неизменной  в течение всего периода нахождения плавкрана в аренде.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды за пользование плавкраном арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. Перевозка плавкрана из порта «Уфа» до Южнодежневского карьера ОАО «Башкиравтодор» согласована сторонами в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора за аренду плавкрана по договору арендатор производит расчеты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на условиях 100% предоплаты за каждые 3 суток аренды в течение 1 банковского дня после выставления счета на оплату.

Согласно п. 8.1. договора аренды срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до 11 ноября 2016 года, а по расчетам до полного выполнения обязательств.

На основании акта приема-передачи от 10.10.2016 предмет договора аренды был передан арендатору и принят им (л.д. 14).

21.10.2016 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендованное транспортное средство возвращено арендодателю (л.д. 15).

Сторонами подписана справка от 21.10.2016 о том, что плавкран находился в аренде с 19 час.00 мин. 10.10.2016 до 19 час.00 мин. 21.10.2016 (л.д. 18). Согласно данному акту Арендная плата за 11 суток аренды составила 1 100 000 руб.

Помимо этого между сторонами подписаны акты выполненных работ № 2 от 14.10.2016 на сумму 300 000 руб. и № 3 от 21.10.2016 на сумму 800 000 руб. (л.д. 16-17).

Ответчиком произведена частичная оплата за аренду плавкрана на основании платежных поручений № 6 от 12.10.2016 на сумму 100 000 руб., № 8 от 13.10.2016 на сумму 200 000 руб., а также №15 на сумму 250 000 руб. (л.д. 19-21)

Предарбитражным требованием исх. № 73 от 11.11.2016 ответчик был извещен о размере и наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения (л.д. 22-23). Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренды. При этом, отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙТРАНС» (арендодатель) и ООО «БАШРЕКСТРОЙ» (арендатор) подписан договор № А-ПК-1 от 10.10.2016 аренды транспортных средств с экипажем (л.д. 12-13).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Разногласий относительно объекта аренды между сторонами судом не установлено, кроме того, плавучий кран ПК-8785 передан ответчику в пользование по акту (л.д. 14), возвращен им арендодателю по окончании аренды (л.д. 15), что свидетельствует об отсутствии неопределенности в идентификации предмета договора.

Согласно п. 4.2. договора аренды размер арендной платы составляет 100 000 рублей.

Указанное позволяет отклонить доводы апеллянта о том, что представленные в дело доказательства не позволяют установить размер арендной платы, поскольку названное условие договора в порядке ст. 431 ГК РФ позволяет определенно установить волю сторон относительно согласования условия договора об арендной плате.

Иных существенных условий, в том числе о размере арендной платы, нормы § 3главы 34 ГК РФ не устанавливают, в силу чего доводы апеллянта о несогласованности сторонами срока аренды отклоняются, поскольку не только не свидетельствуют о незаключенности договора аренды транспортного средства, но и не могут освобождать ответчика от обязанности оплатить имущество, находившееся в его фактическом пользовании.

В силу ст. 611 ГК РФ обязанность арендодателя является передача арендованного имущества арендатору.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 10.10.2016 имущество было передано во владение и пользование ответчика (л.д. 14), а по акту от 21.10.2016 возвращено арендодателю (л.д. 15).

Согласно ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.3. договора аренды за аренду плавкрана арендатор производит расчеты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на условиях 100% предоплаты за каждый 3 суток аренды в течение 1 банковского дня после выставления счета на оплату.

Ответчиком подписаны акты об оказании услуг по аренде плавкрана ПК875 - № 2 от 14.10.2016 в количестве 3 суток на сумму 300 000 рублей и № 3 от 21.10.2016 в количестве 8 суток на сумму 800 000 рублей (л.д. 16, 17).

Также сторонами подписана справка о том, что плавкран находился в аренде с 19 час.00 мин. 10.10.2016 до 19 час.00 мин. 21.10.2016 (л.д. 18). Согласно данному акту Арендная плата за 11 суток аренды составила 1 100 000 руб.

Отсутствие на актах приема-передачи от 10.10.2016 и 21.10.2016, а также справке от 21.10.2016 оттиска печати арендатора не свидетельствует о недостоверности изложенных в документах сведений, поскольку полномочия и подпись подписанта актов от имени ответчика им не оспорены, в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации не сделано.

Кроме того, при доказанности факта поступления плавкрана во владение ответчика на основании акта от 10.10.2016, на котором содержится подпись директора ответчика и печать организации, и возражения по которому ответчиком не заявлено, следует признать, что при недоказанности ответчиком доказательств иного количества часов использования транспортного средства и стоимости оказанных услуг, отсутствие на актах № 2 от 14.10.2016 и № 3 от 21.10.2016 печати ответчика не может освобождать его от обязанности по оплате пользования имуществом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в силу чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ответчика по адресу, указанному в качестве адреса государственной регистрации юридического лица (л.д. 47): 

<

...> (л.д. 66), и почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения» и отметками о попытках первичного и вторичного вручения почтового отправления, что соответствует.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. 

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы апеллянтом не представлено доказательств допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, каким образом ответчиком организовано получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.

В силу изложенного следует признать, что требования процессуального законодательства в части надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2017 по делу № А07-27942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАШРЕКСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            М.И. Карпачева

    И.Ю. Соколова