АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-346/2020

г. Салехард

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Северречфлот" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 218 419 рублей 54 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2019г. (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с иском к акционерному обществу "Северречфлот" о взыскании штрафа в размере 1 218 419 рублей 54 копеек за ненадлежащее исполнение условий договора аренды № 25/12-18 от 17.12.2018г.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями.

Прибывший в судебное заседание представитель от истца иск поддержал, судом заслушан.

О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, сторонами не заявлено.

Определением от 23.01.2020г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции.

Из материалов дела следует, что стороны 17 декабря 2018 года заключили договор № 25/12-18, в соответствие с условиями которого акционерному обществу во временное владение и пользование по акту приема-передачи передано определённое государственное имущество автономного округа.

Срок действия договора аренды определен с 01 января 2019 года и действует три года.

Пунктом 3.3.11 договора аренды предусмотрено, что ответчик в двухмесячный срок с момента заключения договора аренды обязан представить арендодателю документы, подтверждающие страхование имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды, в случае нарушения обязательства, установленного абзацем первым подпункта 3.3.11 договора аренды, акционерное общество уплачивает в бюджет автономного округа штраф в размере 5 % от годовой арендной платы.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2019 № 501-17/1134 с требованием оплатить штраф за нарушение условий договора, устанавливающих исполнение обязательств по страхованию государственного имущества автономного округа.

Отказ уплатить штраф послужил поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве пояснил, что 25.03.2019 он направил истцу полис СПАО “Ингосстрах” №472-745-016668/19 вместе с разъяснением  и  обоснованием  задержки  сроков  страхования. Задержка была вызвана, по мнению ответчика, объективными причинами, а именно: исполнение требования Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре об устранении нарушений, допущенных при проведении аукциона. После устранения нарушения аукцион был возобновлен и договор страхования с победителем заключен. Кроме того, ответчик отмечает неверный расчет штрафа, поскольку дополнительным соглашением от 16.04.2019г. размер годовой арендной платы был существенно изменен в меньшую сторону.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, допустив просрочку в исполнении обязательства, ответчик обязан был уплатить штраф.

Вместе с тем, суд оценивает действия ответчика по выбору страховщика как добросовестные, направленные на выбор надежного контрагента, за исключением допущенного им нарушения при проведении аукциона.

В целом ответчик имел возможность заключить договор со страховщиком без проведения аукциона, что позволило бы ему избежать штрафа, не нарушая отведенные для этого договором сроки, либо провести аукцион в кратчайшие сроки. Но при проведении аукциона имело место нарушение, которое зафиксировало Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре и в данном нарушении был виновен сам ответчик, который оперативное нарушение устранил, но сроки на представление истцу копии страхового полюса уже были нарушены.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к скорейшему получению страхового полюса и просрочка предоставления страхового полюса не была длительной, суд считает, что ответственность ответчика должна быть существенно уменьшена. 

Представленным дополнительным соглашением к договору действительно подтверждается уменьшение суммы годовой арендной платы на 2019 год до 4 049 069 рублей 20 копеек. Соответственно, без учета добросовестности ответчика сумма штрафа бы составила 202 453 рубля 46 копеек. С учетом добросовестности ответчика суд считает возможным снизить сумму штрафа в два раза, то есть до 101 226 рублей            73 копеек, которая и подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Северречфлот" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) штраф в размере 101 226 рублей 73 копейки.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Северречфлот" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере           2 092 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья

В.В. Чорноба