ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39527/2023

28 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.01.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41162/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-39527/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленэкспертпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленэкспертпроект» (ОГРН1137847098685, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Оптиков, д.4, корп.2, лит.А, пом.3-Н, оф.408; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3, лит.Х, оф.11; далее – Компания) о взыскании 816 000 руб. долга, 8 290 руб. 56 коп. пени, с последующим начислением пени с 20.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Решением суда от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.19.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 01.12.2021 заключили договор № 0301/12 на выполнение работ по разработке эскизного проекта (АГР) для строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Херсонская, 

<

...>) по адресу: г. Москва, район Зюзино, кв. 40, зона № 1.3 (Юго-западный административный округ (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке эскизного проекта (АГР), в объеме, необходимом для последующей разработки проектной и рабочей документации и для строительства объекта: «Жилой дом с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Херсонская, 

<

...>) по адресу: г. Москва, район Зюзино, кв. 40, зона № 1.3 (Юго-западный административный округ)» (далее – работы) в соответствии с Календарным планом (приложение № 5 к договору), а заказчик обязуется оплатить стоимость работ подрядчика в соответствии с условиями договора.

Стороны согласовали, что результатом работ по договору является разработанный подрядчиком эскизный проект (АГР), соответствующий, техническому заданию на разработку эскизного проекта (АГР) (приложение к договору № 1), требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и г. Москвы, требованиям Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в части состава, содержания и оформления, необходимых для последующей разработки проектной и рабочей документации (пункт 1.2 договора).

Работы, в соответствии с приложениями № 3 и № 4 договора, предполагают их поэтапное выполнения и подразделяются на три этапа: формирование квартирографии; формирование альбома АГР; сопровождение согласования АГР в Комитете по архитектуре и градостроительству Москвы (в рамках снятия замечаний) цена Договора, в соответствии с пунктом 2.1 договора, определяется на основании расценок, предусмотренных в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 1 632 000 руб.

Согласно приложению № 3 к договору, стороны предусмотрели отдельно оплату каждого этапа выполнения работ по договору: 1-й этап – 816 000 руб.; 2-й этап – 652 800 руб.; 3-й этап – 163 200 руб.

Заказчик, в соответствии с пунктом 2.7.3 договора, произвел частичное авансирование работ на сумму 816 000 руб. Данный авансовый платеж оплачивает в полном объеме все работы по 1-ому этапу. Следовательно, непосредственной оплате подлежат работы по 2-ому и 3-ему этапам работ.

Оплата выполненных работ по договору, исходя из пункта 2.7.1 договора, производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 договора, по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику разработанную документацию, в составе и в порядке, предусмотренном техническим заданием и требованиями к предоставлению документации в электронном виде. Подрядчик, по окончании разработки документации, передает заказчику по акту приема-передачи документации оригиналы Акта о приемке выполненных работ по разработке документации в 2 экземплярах подписанный со стороны подрядчика, с приложением счета, оригинала счета-фактуры, документации в составе и количестве согласно техническому заданию.

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ рассматривает и подписывает его, или направляет обоснованный отказ (абзац 2 пункта 4.2 договора).

Подрядчиком выполнены все работы по договору, предоставлены результаты выполненных работ в соответствии с условиями договора и направлены вместе с актами выполненных работ в адрес заказчика посредством почтового отправления АО «Почта России», что подтверждается следующими документами: кассовым чеком № 197374.04 с РПО № 19737436066130 и описью вложений от 05.11.2022 (результаты выполненных работ по 1 этапу), которые получены заказчиком 10.11.2022. Заказчик обязан подписать документы или направить обоснованный отказ не позднее 01.12.2022.

Результаты выполненных работ по 2 этапу направлены заказчику 12.11.2022 (РПО № 19708260063831) и получены 17.11.2022. Заказчик обязан подписать документы или направить обоснованный отказ не позднее 08.12.2022. В случае подписания, оплата выполненных работ должна произойти не позднее 22.12.2022.

Результаты выполненных работ по 3 направлены в адрес заказчика 26.01.2023 (РПО № 19708265056234) и получены 02.02.2023. Таким образом, заказчик обязан подписать документы или направить обоснованный отказ не позднее 27.02.2023. В случае подписания, оплата выполненных Работ должна была произойти не позднее 14.03.2023.

В установленные договором сроки заказчик мотивированные возражения в адрес подрядчик не направил. Следовательно, считается, что результаты работ приняты им без замечаний, а акты выполненных работ подписаны. Однако в установленные договором сроки оплата выполненных и принятых без замечаний работ не произведена 

Таким образом, на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 816 000 руб., неоплата которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами выполненных работ от 07.11.2022, 14.11.2022 и 30.12.2022.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Поскольку факт выполнения обязательств по договору подряда подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательства полной оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части требования о взыскании основной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки пени в размере 8 290 руб. 56 коп. за период с 23.12.2022 по 19.04.2023.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

При подаче апелляционной жалобы Компанией не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2023 по делу №  А56-39527/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина