Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3658/2024

Дело № А33-37457/2023

03 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 24/64 от 05.06.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю                           на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года                   по делу № А33-37457/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд                  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган, управление) № 024/04/9.21-461/2022              о прекращении производства по делу об административном правонарушении                             от 24.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество,  ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление в части вывода суда апелляционной инстанции, изложенного в мотивировочной части                 на стр.7 абз.6 постановления: «При таких обстоятельствах административный орган пришел к ошибочному выводу относительно отсутствия в действиях ПАО «Россети Сибирь» по размещению 19.01.2023 в личном кабинете на сайте «Портал-ТП» проекта договора с размером платы – 22 388 рублей 38 копеек признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку в данном случае для применения абзаца 7 пункта 17 Правил № 861 договор на осуществление временного технологического присоединения не должен был учитываться.».

В кассационной жалобе антимонопольный орган считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); данный вывод апелляционного суда основан на неверном применении норм материального права, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), наличие технологического присоединения по временной схеме электроснабжения исключает одновременное наличие электроснабжения по постоянной схеме и наоборот; одновременное получение льготной цены за временное и постоянное технологическое присоединение противоречит пункту 17 Правил № 861; плата                        за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, предусмотрена при обращении потребителя не более одного раза в течение трех лет; трехлетний срок, установленный пунктом 17 Правил № 861, исчисляется с  момента заключения договора, то есть с момента осуществления по нему отплаты.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 считает ее доводы несостоятельными, судебный акт апелляционной инстанции – законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены              по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), управление и ФИО2 своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи             с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал доводы кассационной жалобы управления.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2023 ФИО2 обратился в управление с жалобой на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в неприведении проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома) в соответствие с Правилами № 861, и непредставлении заявителю новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий (как неотъемлемого приложения к договору) после получения от заявителя мотивированного отказа                         от заключения договора.

Заявление аналогичного содержания поступило в управление из прокуратуры.

По результатам проведенного административного расследования управлением              в отношении общества 14.06.2023 составлен протокол № 024/04/9.21-461/2023                            об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 24.11.2023 производство по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-461/2023 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением антимонопольного органа,                       ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, суд учел, что на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое нарушение истек.

Суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» события административного правонарушения и на основании абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» привел иную мотивировочную часть. Тем не менее, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку коллегия также усмотрела основания для исключения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает дело исходя                      из доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                 в арбитражном суде кассационной инстанции»), и считает выводы апелляционного суда                в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет ответственность по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                       «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Временная схема электроснабжения согласно пункту 53 Правил № 861 осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

С учетом изложенного, а также понятий временной и постоянной схем электроснабжения, приведенных в пункте 2 Правил № 861, судом апелляционной инстанции верно указано, что временное технологическое присоединение                                      к электрическим сетям в указанном случае обусловлено осуществлением мероприятий               по технологическому присоединению по постоянной схеме, не является самостоятельным и влечет фактическое подключение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации на постоянной основе только в результате исполнения договора технологического присоединения по постоянной схеме, имеющего однократный                              и бессрочный характер.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Правил № 861 (в редакции, действовавшей            в спорный период) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом данного пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., не более одного раза в течение 3 лет (абзац 8 пункта 17 Правил № 861).

Аналогичное требование закреплено и в пункте 9 Методических указаний                         по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 (действующих в спорный период).

В этом же пункте указано, что при последующих обращениях в течение 3 лет данной категории заявителей с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, расчет платы за технологическое присоединение производится                        в соответствии с Главой II Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с определенной согласно приложению № 6                         к Методическим указаниям дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем.

Таким образом, приведенные положения Правил № 861 и Методических рекомендаций направлены на ограничение кратности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей по льготной цене, осуществляемого                      с применением постоянной схемы электроснабжения (не чаще 1 раза в 3 года).

Применение предусмотренного абзацем 8 пункта 17 Правил № 861 ограничения                к договорам временного технологического присоединения, заключаемым на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с использованием постоянной схемы электроснабжения, нивелирует смысл предоставления указанной льготы, поскольку работы, проводимые в рамках временной схемы электроснабжения направлены на создание условий осуществления технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения и являются частью этих работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 № 308-ЭС22-28041 по делу                      № А32-39497/2021).

В рассматриваемом случае 18.01.2021 в адрес общества была направлена заявка                № 906282 на осуществление технологического присоединения объекта заявителя. Данная заявка была отклонена сетевой организацией 01.02.2021 со ссылкой на пункт 8(5) Правил № 861, а также указанием на то, что технологическое присоединение будет осуществлено в рамках заключенного договора между администрацией и обществом, и уведомлением                о возможности временного технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Несоблюдение порядка рассмотрения вышеуказанной заявки ФИО2 являлось предметом рассмотрения дела № 024/04/9.21-2348/2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО «Россети Сибирь». Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности                по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, а также обществу вынесено представление № 024/04/9.21-2348/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.01.2022                       с возложением на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по принятию мер относительно соблюдения положений Правил № 861 при рассмотрении заявки № 906282                                  на осуществление технологического присоединения объекта ФИО2                                     к электрическим сетям, направленной 18.01.2021, путем ее повторного рассмотрения                    в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу № А33-4371/2022 обществу отказано в удовлетворении заявления                  о признании незаконным указанного выше представления.

В связи с отклонением заявки ФИО2 от 18.01.2021 между обществом                      и потребителем 31.05.2022 заключен договор № 20.2400.5901.22 об осуществлении временного технологического присоединения с установленной платой 550 рублей                        (на основании заявки от 06.05.2022 на временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя).

Во исполнение представления от 31.01.2022 № 024/04/9.21-2348/2021                                   об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ПАО «Россети Сибирь» 19.01.2023 в личном кабинете заявителя разместило проект договора об осуществлении технологического присоединения                         к электрическим сетям, с установлением платы в размере 22 388 рублей 38 копеек.

Не согласившись с расчетом платы за технологическое присоединение объекта, ФИО2 направил в адрес общества мотивированный отказ от заключения договора.

31.01.2023 заявка ФИО2 № 906282 от 18.01.2021 аннулирована по причине не оплаты выставленного счета сетевой организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, доводы                      и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности                   и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции верно указал, что заявителем в отношении одного объекта было подано две заявки на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения: первая – на технологическое присоединение объекта по постоянной схеме (необоснованно отклонена обществом 01.02.2021); вторая – на технологическое присоединение строительной площадки                         по временной схеме (в связи с необоснованным отклонением первой заявки, на основании данной заявки заключен договор от 31.05.2022); величина запрашиваемой мощности, категория надежности (третья) в заявках совпадают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочность выводов антимонопольного органа относительно отсутствия в действиях общества по размещению 19.01.2023 в личном кабинете заявителя проекта договора                      с установлением размера платы 22 388 рублей 38 копеек признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку в данном случае для применения абзаца 8 пункта 17 Правил № 861 договор на осуществление временного технологического присоединения                 не должен был учитываться.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных апелляционным судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного                                и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, оспариваемые выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность               и законность либо опровергали оспариваемые выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что   в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года    по делу № А33-37457/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко