АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-8058/2022

«31» августа 2022 года 

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2022г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Венго», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 339,26 Евро, 10,65 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, 70 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венго» (далее – истец, ООО «Венго») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – ответчик, ООО «Стройтрест») о взыскании 12 339,26 Евро, 10,65 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, 70 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 24.08.2022 не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

К материалам дела приобщены представленные истцом документы: справка о проделанной агентом работе по агентскому договору №1385/22, распечатки с сайтов оказания юридических услуг в Воронежской области.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика на основании счетов-договоров №3257 от 28.10.2021г. и №3289 от 01.11.2021 г. был отгружен товар на общую сумму 13 710,29 Евро. Товар был принят ответчиком:

19.11.2021 г. накладная №21-00661571565;

25.11.2021 г. накладная №21-00661583203;

09.12.2021 г. накладная №21-00661610454. 

Согласно условиям данных договоров ответчик должен был внести за товар предоплату в размере 10% от его стоимости. Ответчик внес предоплату в соответствии с условиями договоров №3257 и №3289 по платежным поручениям №2963 от 08.11.2021 г., №2964 от 08.11.2021 г.

            Товар был принят ответчиком без замечаний. В адрес истца не поступало претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика. Отгрузочные документы подписаны ответчиком 14.02.2022 г.:   

            УПД №2602 от 11.11.2021 г.;

            УПД №2680 от 17.11.2021 г.;

            УПД №2792 от 29.11.2021 г.

            Согласно условиям договоров №3257 и №3289 оплата товара производится ответчиком в течение 30 дней с момента получения товара (за вычетом суммы предоплаты). Однако оплата поставленного товара в сумме 12 339,26 Евро ответчиком не была произведена. 

           Истец в адрес должника направил претензию №1446/ПР от 29.03.2022 г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик 19.04.2022 г. данную претензию получил, требование истца по оплате задолженности не исполнил.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 12 339,26 Евро основного долга по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,65 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период с 15.02.2022 по 31.03.2022.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его правомерным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 10,65 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 подлежащими удовлетворению.

            Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 12 339,26 Евро основного долга с 01.10.2022 (со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») до момента фактического исполнения основного обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 С учетом изложенного, требование в указанной части суд находит обоснованным.

ООО «Венго» заявлено также о взыскании с ООО «Стройтрест» 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что 24.03.2022 между ООО «Венго» (принципал) и ООО «Юрколлегия» (агент) заключен агентский договор №1385/22, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершить действия, направленные на взыскание с должника принципала ООО «Стройтрест» задолженности в размере 8608,94 евро по Счету-договору №3257 от 28.10.2021 и задолженности в размере 3730,32 евро по Счету-договору №3289 от 01.11.2021 (п.1.1.).

В соответствии с п. 3.1. договора в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора принципал перечисляет на расчетный счет агента 70 000 руб. за подготовку и составление иска и представительство интересов принципала в арбитражном суде первой инстанции.

На основании счета №25 от 28.03.2022 ООО «Венго» оплатило 70 000 руб. за оказанные услуги.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016). 

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеизложенных положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае исследуются обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов подлежит оценке их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявитель определяет сумму судебных расходов в размере 70 000 руб.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки о проделанной работе по агентскому договору, ООО «Юрколлегия» в интересах ООО «Венго» была проделана следующая работа:

- проведены переговоры с должником на предмет оплаты задолженности 28.03.2022, 06.04.2022, 11.04.2022, 21.04.2022;

- подготовлена и направлена претензия;

- подготовлено и направлено должнику и в арбитражный суд исковое заявление;

- принято участие в 2-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области: 28.06.2022 и 24.08.2022;

- произведен розыск должника (его местонахождения). Проведены переговоры с арендодателем на предмет его местонахождения.

    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов за проведение переговоров с должником на предмет оплаты задолженности и за розыск должника, так как понесенные истцом расходы на данные услуги не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исходя из категории спора, объема оказанных услуг, суд полагает разумной ко взысканию сумму судебных расходов в размере 45 000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №1192 от 18.05.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 19 391 руб.

  В силу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

  Требования о взыскании основного долга и пени были заявлены в Евро.

  На дату подачи искового заявления (20.05.2022) курс Евро ЦБ РФ составлял 64,9358 рублей.  Таким образом, цена иска в размере 12 349,91 Евро эквивалентна 801 951 руб. 29 коп.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования в размере 801 951 руб. 29 коп. подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19 039 руб.

   С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 19 039 руб. расходов по оплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 352 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1192 от 18.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венго», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 339,26 Евро  основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 10,65 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 039 руб. расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга в размере 12 339,26 Евро, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

           В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Венго», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 352 руб. государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                    Е.И. Росляков