АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22155/2018

г. Владивосток

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, Общественной организации охотников и рыболовов Приморского края «Клуб правильной охоты «Охотники за трофеями», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, об обязании устранить нарушения законодательства, запрещении осуществления деятельности, использования земельного участка,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 - доверенность от 19.12.2018, паспорт; 

от ответчика - Общественной организации охотников и рыболовов Приморского края «Клуб правильной охоты «Охотники за трофеями»: председатель ФИО2 - выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: - ;

от третьего лица - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 - доверенность от 01.03.2019, паспорт;

от третьего лица - Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: - ;

от третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО4 - доверенность от 01.04.2019, паспорт;

установил:

Истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчикам - Общественной организации охотников и рыболовов Приморского края «Клуб правильной охоты «Охотники за трофеями» (далее Общественная организация), Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края об обязании ответчика - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края устранить нарушения законодательства путем исключения из долгосрочной лицензии серия ХХ от 12.10.2004 на пользование объектами животного мира земельных участков в кварталах 2 выдел 6-22; 4; 6 Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества Министерства обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, на площади 1081,8 га, отнесенные к землям обороны и безопасности; о запрещении ответчику - Общественной организации ведения охотхозяйственной деятельности и использования земельного участка в кварталах 2 выдел 6-22; 4; 6, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с долгосрочной лицензией серия ХХ от 12.10.2004 на пользование объектами животного мира.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик - Общественная организация иск оспорил, ссылаясь на законность выданной ему лицензии и осуществляемой им деятельности.

Третьи лица - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу исковые требования поддержали.

Ответчик - Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, третье лицо - Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных ответчика, третьего лица.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что приказом Комитета природных ресурсов и экологии Администрации Приморского края № 211 от 12.10.2004 ответчику - Общественной организации была предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, площадью 49,4 тыс.га, расположенная в пределах муниципального образования Шкотовский район, в границах, указанных в приложении, с 01.01.2006 по 01.07.2029.

12.10.2004 ответчику - Общественной организации на основании вышеуказанного приказа была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.12.2016 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 3750000,00 кв.м. для нужд Министерства обороны, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ж.-д. рзд 53-й км. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Шкотовский.

19.06.2017 комиссией в составе лесничего Тихоокеанского участкового лесничества ФИО5, заместителя лесничего Тихоокеанского участкового лесничества ФИО6, лесника обхода № 3 ФИО7 был составлен акт проверки земельных участков Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны России, занимаемых клубом правильной охоты «Охотники за трофеями» Шкотовского муниципального района Приморского края, в котором указано на то, что согласно описанию границ долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 12.10.2004 серии ХХ ответчик - Общественная организация расположен в границах Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на земельных участках без кадастровых номеров, в квартале 2 (выдела 6-20) в квартале 4, в квартале 6 Тихоокеанского участкового лесничества.

Истец, полагая, что используемая ответчиком - Общественной организацией на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ от 12.10.2004 территория фактически является землями обороны и безопасности и пересекает их границы, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 1 Федерального Закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 Порядка закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны», под закреплением лесов понимается передача федеральному органу исполнительной власти по вопросам обороны лесов, расположенных на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из п. 5 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что истец, предъявляя уточненные исковые требования по настоящему делу, должен доказать достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что используемая ответчиком - Общественной организацией на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ от 12.10.2004 территория фактически является землями обороны и безопасности, а также должен доказать наличие конкретных фактических нарушений ответчиками его прав на земельные, лесные участки.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ достаточные и достоверные доказательства вышеназванного обстоятельства в материалы дела не представлены. 

Арбитражному суду не представлены достаточные и достоверные доказательства соотношения границ участка, предоставленного на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ от 12.10.2004, и земель обороны и безопасности, предоставленных истцу в постоянное (бессрочное) пользование. 

Акт от 19.06.2017 не расценивается арбитражным судом в качестве достаточного и достоверного доказательства того обстоятельства, что ответчик - Общественная организация на основании спорной лицензии пользуется землями обороны и безопасности, поскольку названный акт составлен истцом в одностороннем порядке, без извещения ответчиков о времени и месте составления этого акта, предоставления ответчикам возможности принять участие в обследовании спорных земель и составлении данного акта, истец не представил в материалы дела доказательства того обстоятельства, что истец в силу действующего законодательства относится к полномочным, компетентным органам, лицам, которые от своего имени и в силу наличия у них соответствующих прав, компетенции самостоятельно могут устанавливать обстоятельства взаимного расположения границ земельных участков, обстоятельства пользования ответчиком - Общественной организацией именно землями обороны и безопасности, в материалы дела не представлены доказательства соответствующей компетенции составивших акт лиц, из содержания этого акта не следует вывод о том, в результате каких фактических действий, на основании каких проверяемых, в том числе при разрешении спора судом, фактических данных, были сделаны содержащиеся в акте выводы. Непосредственный сравнительный анализ арбитражным судом сведений спорной лицензии, приложенных к ней истцом схематических изображений о предоставленных ответчику - Общественной организации участках, а также доказательств прав истца на земельные участки также не позволяет сделать обоснованный вывод о конкретном взаимном, в том числе частичном, наложении этих участков.

В связи с этим не доказанным по настоящему делу является то обстоятельство, что используемая ответчиком - Общественной организацией на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ от 12.10.2004 территория в какой либо конкретной части, фактически, налагается на земли обороны и безопасности.

В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В нарушение приведенных норм права доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство фактического, конкретного нарушения или реальной угрозы нарушения права истца на земли обороны ответчиками, арбитражному суду не представлены. Наличие у ответчика - Общественной организации долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ от 22.10.2004 само по себе названное обстоятельство не подтверждает. 

Кроме того, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа ст. 20 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что действие лицензии может быть приостановлено, возобновлено, прекращено, а также лицензия может быть аннулирована.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как исключение из лицензии на пользование объектами животного мира каких-либо сведений, в том числе, об отдельных земельных участках. 

При данных обстоятельствах предъявленные по делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.