АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-262/2024

г. Южно-Сахалинск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 мая 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2023 года  по договору энергоснабжения от 27.02.2020 № 110395,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» –  представитель не явился,

от садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» – ФИО1, председателя, личное участие,- 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» (далее - ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2023 года по договору энергоснабжения от 27.02.2020 № 110395. Поскольку требования претензии об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 955 061 рубль 05 копеек задолженности.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В определении суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов, контррасчет суммы заявленных требований, истцу – сведения об уплате предъявленных ко взысканию сумм.

Ответчик 07.02.2024 в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что ответчик оплатил задолженность за потребленную в октябре 2023 года электроэнергию полностью.

Истец уточнил исковые требования и в заявлении от 14.03.2024 просил взыскать с ответчика 379 863 рубля 01 копейку задолженности.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с вышеуказанными обстоятельствами и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 26.04.2024.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с поступившей от ответчика оплатой задолженности.

Ответчик в отзыве на заявление об уточнении исковых требований указал, что задолженность в сумме 955 061 рубль 05 копеек была оплачена ответчиком до момента подачи истцом искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против принятия от истца заявления об отказе от исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, на момент подачи истцом искового заявления у ответчика отсутствовала задолженность по оплате за спорный месяц 2023 года.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2024.

К судебному заседанию после окончании перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 000 рублей задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает от истца заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 2 000 рублей задолженности.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 136 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в уточненном истцом размере в сумме 2 000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ о признании иска в сумме заявленных истцом исковых требований с учетом их изменения и уточнения.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.02.2020 № 110395 (далее - договор).

Договор заключен в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании). По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией. Потребитель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4).

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.). Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электрической энергии, который является актом выполненных работ (услуг). Потребитель согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

Срок действия договора установлен по 31.12.2020 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

В октябре 2023 года гарантирующий поставщик передал в адрес потребителя электроэнергию в объеме 191 395 кВт, на основании чего выставил счет-фактуру от 31.10.2023 № 58121-080-02 на сумму 955 061 рубль 05 копеек.

В связи с непогашением задолженности по оплате электроэнергии в адрес потребителя направлена претензия от 20.11.2023 № 1/3-6391.

Поскольку досудебные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в его адрес электрическую энергию.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в заявлении от 27.04.2024 просил взыскать с ответчика 2 000 рублей задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию.

Ответчик, в свою очередь, в судебном заседании признал заявленные истцом исковые требования в уточненном размере в сумме 2 000 рублей.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как у суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, в виду того, что признание требований иска представлено стороной непосредственно в ходе судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: в размере 2 000 рублей задолженности по оплате за поставленную электроэнергию.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 101 рублей согласно платежному поручению от 26.12.2023 № 13099.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований и заявление истца принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 21 501 рубль оставшейся части ранее уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 2 000 рублей основного долга, 600 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 600 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 21 501 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 № 13099, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев