Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84903/2020

22 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоСервис" (адрес:  Россия 197374, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 01Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний, д.12, лит. А, пом. 218)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 10.11.2020

- от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 13.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 451 166 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате на основании договора №401-2019  от 22.03.2019, 114 631 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 04.04.2019 по 13.08.2020, а далее – неустойки, начиная с 14.08.2020 по день  фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб.  расходов на представителя.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, доводы ответчика не признал.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №401-2019  от 22.03.2019, согласно условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование ответчику оборудование по актам приема-передачи.

В нарушение пункта 2.3 договора и дополнительного соглашения №1 от 22.03.2019 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 451 166 руб. 13 коп., что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику оборудования подтверждается материалами дела, однако доказательств возврата оборудования в установленный договором срок и доказательств внесения арендных платежей по договору за спорный период пользования оборудованием ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 451 166 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о неподписании им актов, со ссылкой на недостоверность подписи на указанных актах, отклоняется судом, поскольку подпись, имеющаяся на спорных акта, идентична подписи на актах за прошлый период с 05.04.2019 по 22.08.2019, которые не оспариваются ответчиком. Подпись на спорных актах скреплена печатью организации ответчика, оттиск подлинности которой ответчиком не оспорен. Оснований считать, что печать не принадлежит ответчику, не имеется. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, не представлено. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что полномочия лица действовать от имени ответчика при подписании актов вытекали из обстановки и в силу статьи 182 ГК РФ являлись надлежащими. С учетом добросовестности и разумности осуществления истцом предпринимательской деятельности, у последнего не было оснований сомневаться в полномочиях лица, расписавшегося в спорных документах.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 2.9 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составил  114 631 руб. 39 коп. за период с 04.04.2019 по 13.08.2020.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. 

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 2.9 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. истец представил в материалы дела соглашение №МЮВ-26/20 от 12.08.2020, платежное поручение №696 от 25.09.2020, в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения по оказанию истцу юридической помощи.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг (подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании по представлению интересов в суде первой инстанции), и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд считает, что расходы на представителя отвечают требованиям соразмерности и справедливости, связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоСервис" 451 166 руб. 13 коп. задолженности, 114 631 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 13.08.2020, а далее - неустойку из расчета ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. расходов на представителя и 14 316 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                   Евдошенко А.П.