АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34672/2018

25 марта 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Альгида», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)__________________________________________

о взыскании 41 588 руб. 32 коп.______________________________________

при участии в судебном заседании:____________________________________

 от истца: не явился, ________________________________________________

 от ответчика: не явился, _____________________________________________   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альгида» 41 588 руб. 32 коп., в том числе: 16 973 руб. 12 коп. задолженности, 24 615 руб. 20 коп. неустойку за период с 15.03.2018г. по 07.08.2018г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор поставки № 152 от 03.07.2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить товар.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора отсрочка платежа  по универсальным передаточным документам на алкогольную продукцию составляет 21 календарных дней с момента отгрузки  товаров поставщиком со своего склада.

Истец принятые на себя обязательства выполни л надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурами, подписанными сторонами, № А0004665 от 21.02.2018г. на сумму 3 157 руб. 36 коп., № А0004668 от 21.02.2018г. на сумму 3 878 руб. 24 коп., № А0004664 от 21.02.2018г. на сумму 6 205 руб. 43 коп., № А0004666 от 21.02.2018г. на сумму 2 888 руб. 88 коп., № А0004667 от 21.02.2018г. на сумму 843 руб. 21 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 45 от 12.04.2018г., в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 16 973 руб. 12 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные, всего на сумму 16 973 руб. 12 коп.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты за поставленный товар, требование истца о взыскании 16 973 руб. 12 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 24 615 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.03.2018г. по 07.08.2018г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 1 процент от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки. Поставщик, исходя из собственных финансовых интересов  и возможностей, вправе не начислять неустойку, либо начислять ее по сниженной ставке, либо начислять ее в соответствии со статьей 395 ГК РФ

Из материалов дела усматривается, что заявленный истцом и предусмотренный Договором размер неустойки, который составляет 0,1% и по истечению семи дней 1 % от неуплаченной суммы, является явно завышенным и заявленной истцом суммой нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании Договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, и о том, что в результате нарушения срока исполнения наступили какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки.

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также учитывает, что примененная истцом ставка неустойки составляет 1 % в день и позволяет истцу при начислении ответчику пени получить необоснованный дополнительный доход за его счет.

По мнению суда, договорной размер ставки является чрезвычайно высоким и необоснованным, что не согласуется с обозначенными выше целями применения соответствующего вида гражданско-правовой ответственности.

При вынесении решения судом учтено отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, на что также указывает апеллянт.

Вместе с тем, как указано выше, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Исходя из принципа состязательности сторон, разумности действий участника гражданских правоотношений, в случае наличия негативных последствий допущенной просрочки, истцом могли быть представлены соответствующие доказательства.

Однако в отсутствие таковых, оснований учитывать наличие каких-либо негативных последствий для истца, кроме очевидных в виде отсутствия денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что размер ответственности  за нарушение обязательства по договору является явно чрезмерным в сравнении с возможным ущербом и иными негативными последствиями для истца в связи с несвоевременным исполнением договорного обязательства, суд считает, что в рассматриваемом случае штрафная неустойка может быть уменьшена до 2 478 руб. 08 коп., исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Именно данный размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с одной стороны, позволяет обеспечить достижение целей применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание договорной неустойки, а с другой - обеспечивает установление баланса интересов сторон договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 1711 от 08.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий» 16 973 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки № 152 от 03.07.2017г.,  2 478 руб. 08 коп. неустойки за период с 15.03.2018г. по 07.08.2018г., а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной  части исковых требований отказать.

3.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская