Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-30168/2023 резолютивная часть объявлена 09 декабря 2024 г.  

полный текст изготовлен 13 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении заключения договора аренды, установил следующее.  

Управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее - управление ЗАГС) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) о признании факта уклонения от заключения государственного контракта на оказание услуг аренды нежилых помещений, о понуждении к предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, необходимого для заключения государственного контракта - договора аренды нежилых помещений ( № 4-9, реестровый номер П13240011052) с кадастровым номером 23:26:0103029:779 общей площадью 250,8 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 71 (далее - нежилые помещения) по предложенной управлением ЗАГС форме, о понуждении к заключению государственного контракта - договора аренды нежилых помещений.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2024, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у представляемого управлением Росимущества публично-правового образования  

отсутствует нормативно установленная обязанность по заключению с управлением ЗАГС договора аренды нежилых помещений. В отсутствие достигнутого между сторонами соглашения возникшие у них разногласия относительно условий договора аренды нежилых помещений не могут быть переданы на рассмотрение суда.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2024 принятые по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.  

Кассационная инстанция указала, что бездействие (уклонение от исполнения обязанности) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, по смыслу которых удовлетворение требования о признании такого бездействия незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).  

Определением от 29.08.2024 исковое заявление принято к производству.  

В заседании истец на требованиях настаивал, просил привлечь в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, при этом в заседании указал, что отдельных требований непосредственно к агентству у истца нет.  

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 30.10.2019 г. № 01-05/4887 с целью размещения отдела ЗАГС Северского района управления ЗАГС, передан объект недвижимости: нежилые помещения № 4-9, общей площадью 250,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина,71.  

Срок действия указанного договора истек 31.12.2021. 

Истец указывает, что с целью заключения договора на новый срок, направил инициативное письмо в адрес управления Росимущества с просьбой о заключении нового договора.  

До настоящего времени договор аренды между сторонами не заключен.  

Истец полагает, что действия управления Росимущества направлены на затягивание процесса заключения договора аренды и являются неправомерными.  

В отзыве ответчик указал, что заключение договора аренды с истцом в силу закона обязательным не является, суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о распоряжении имуществом.  

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.  

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если:  

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Поскольку у истца отсутствуют какие-либо самостоятельные требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Арбитражный суд Краснодарского края не находит оснований для привлечения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в качестве соответчика.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887).  

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения о том, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Такой подход ранее приводился Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10, в котором отмечена обязанность судов по самостоятельному определению характера спорного правоотношения, а также подлежащих применению норм законодательства. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Бездействие (уклонение от исполнения обязанности) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, по смыслу которых удовлетворение требования о признании такого бездействия незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Аналогичные разъяснения применительно к случаю оспаривания ненормативного правового акта приведены в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Нормами Гражданского кодекса понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). В случае отклонения протокола разногласий направившей оферту стороной, для которой заключение договора обязательно, другая сторона вправе передать соответствующие разногласия на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445). В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446).  

Согласно приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснениям в случае признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, об отказе в заключении договора аренды суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора аренды земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.  

В пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Равным образом разрешаются переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора.  

По общим правилам, установленным положениями главы 34 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При  

прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622). При прекращении договора аренды арендованное здание (сооружение) должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами (статья 655).  

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного имущества. Заключение соответствующих договоров аренды осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право их заключения (часть 1). По истечении срока заключенного по результатам проведения торгов договора аренды его заключение на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, осуществляется без проведения торгов. При этом размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, а минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее трех лет (часть 9). Арендодатель вправе отказать такому арендатору в заключении на новый срок договора аренды только в случаях принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом или наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем установленный договором аренды размер арендной платы за более чем один период платежа (части 10). В случае незаконного отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды и заключения им в течение года со дня истечения срока аренды договора аренды с другим лицом арендатор вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по новому договору (часть 11).  

В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок (пункт 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").  

Выполняя указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Краснодарского края признаёт относимость к настоящему спору правил статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и рассматривает требования истца в качестве иска о признании незаконным бездействия ответчика в вопросе подготовки проекта договора аренды нежилых помещений и обоснования условия об арендной плате соответствующим отчетом об оценке.  

В силу пункта 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской  

Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;  

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.  

Пункт 10 названной статьи определяет, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:  

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;  

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.  

Ответчик в дело не представил доказательств того, что в установленном порядке принято решение, определяющее иной порядок распоряжения таким имуществом.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорное имущество продолжает занимать ответчик.  

С учетом разъяснений пункта 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" истец вправе требовать понуждения арендодателя заключить договор аренды на новый срок.  

Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание то, что Росимущество письмом от 18.11.2022 № ОМ-07/50445 поручило ответчику рассмотреть вопрос о заключении договора аренды в отношении спорного имущества.  

С учетом этого, бездействие ответчика, которое выразилось в непроведении оценки размера арендной платы по правилам пункта 1 части 9 статьи 71.1 Закона № 135-ФЗ и в непредставлении проекта договора аренды спорных помещений нельзя признать законным.  

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, обязав ответчика направить истцу отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений № 4-9, общей площадью 258,8 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 71 и проект договора аренды названных помещений. Срок направления отчета и проекта договора суд  

полагает возможным установить в два месяца после вступления решения суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л:

ходатайство о привлечении соответчика отклонить.  

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений № 4-9, общей площадью 258,8 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 71 и проект договора аренды нежилых помещений № 4-9, общей площадью 258,8 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, 71.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.  

Судья А.В. Гордюк