Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26353/21

22 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Семёновой А.Б., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (192007, Санкт-Петербург город, Камчатская улица, дом 9, литер б, кабинет 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2007, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 197046, 

<

...>, лит. А, пом. 12-Н, каб. №1)

к акционерному обществу «Жилсервис» (143103, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 143103, МО, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (далее – истец, ООО «Нева-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилсервис» (далее – ответчик, АО «Жилсервис») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.01.2021 № 244/3/2020 в размере 3 538 597 руб. 49 коп., неустойки в размере 18 660 руб. 46 коп., убытков  размере 246 877 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 021 руб. 00 коп.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 03.01.2021 № 244/3/2020 в размере 3 538 597 руб. 49 коп., неустойку за период с 20.02.2021 по 29.06.2021 в размере 70 088 руб. 08 коп., неустойку с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 246 877 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 021 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 06.04.2021 № 1106, от 19.07.2021 № 2184 истец произвел оплату государственной пошлины на общую сумму 42 278 руб. 00 коп.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату транспортных расходов:

- в размере 6 717 руб. 00 коп. в связи с участием генерального директора ФИО2 в судебном заседании 17.05.2021; 

- в размере 7 515 руб. 00 коп. в связи с участием представителя истца ФИО3 в судебном заседании 29.06.2021;

- в размере 8 679 руб. 40 коп. . в связи с участием генерального директора ФИО2 в судебном заседании 06.07.2021.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании 20.07.2021 рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения спора и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявлял. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Жилсервис» (заказчик) и ООО «Нева-Нефть» (поставщик) заключен договор поставки (извещение №32009760383) от 03.01.2021 № 244/3/2020, в соответствии с которым поставщик обязан поставить заказчику товар (мазут М100) в соответствии с условиями договора, спецификацией и техническим заданием, в заказчик обязался принять и оплатить товар (далее - договор).

Согласно п.2.1. договора поставка товара производится партиями, по заявке заказчика (Приложение № 7). Заявки направляются по адресу электронной почты, указанному в п. 11 Договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что осуществил поставку товара ответчику на сумму общую 3 538 597, 46 руб., что подтверждается товарными накладными № 050121/01 от 05.01.2021, № 060121/01 от 06.01.2021, № 120121/06 от 12.01.2021, №150121/01 от 15.01.2021, № 180121/02 от 18.01.2021, №200121/01 от 20.01.2021,  №220121/02 от 22.01.2021 (л.д. 47-67).

Согласно п. 4.1. договора оплата товара производится заказчиком с отсрочкой платежа в 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания документов приемки с использованием подсистемы Портал исполнения контрактов ЕАСУЗ.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны электронной подписью ответчика, что АО «Жилсервис» не оспаривается.

Товарные накладные № 050121/01 от 05.01.2021, № 060121/01 от 06.01.2021, № 120121/06 от 12.01.2021, №150121/01 от 15.01.2021, № 180121/02 от 18.01.2021, №200121/01 от 20.01.2021 подписаны электронной подписью ответчика 28.01.2021.

Товарная накладная №220121/02 от 22.01.2021 подписана электронной подписью ответчика 03.02.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что у ответчика имеется задолженность за поставку товара в размере 3 538 597 руб. 49 коп. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 20.02.2021 по 29.06.2021 в размере 70 088 руб. 08 коп.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что в связи с немотивированным отказом ответчика от принятия товара 18.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021 ООО «Нева-Нефть» понесло убытки по доставке товара, что подтверждается договором поставки №И/21-20 от 01.10.2020, заключенным между ООО «Нева-Нефть» и ООО «Интерион», Заявкой №57 от 17.01.2021, Заявкой №68 от 24.01.2021, Заявкой № 73 от 25.01.2021., требованием об оплате за доставку товара №150 от 19.02.2021.

Истец указал, что произвел доставку товара автоцистерной по маршруту г. Руза-Санкт-Петербург:

-  18.01.2021г.-21.01.2021г., счёт-фактура №И210121/1, на сумму 73544,00 руб.,

- 26.01.2021г.-28.01.2021г., Счёт-фактура № И280121/2, на сумму 85115,00 руб.,

- 29.01.2021г.-01.02.2021г., Счёт-фактура № И010221/1. на сумму 88218,00 руб.

Поскольку ответчик, по мнению истца, немотивированно отказал в приемке товара, истец считает, что по вине ответчика у него возникли убытки в размере 246 877,00 руб.

Ответчик не удовлетворил претензии истца об оплате задолженности и убытков, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 3 538 597 руб. 49 коп., факт приемки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании задолженности заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявляет к ответчику требования о взыскании неустойки за период с 20.02.2021 по 29.06.2021 в размере 70 088 руб. 08 коп., а также о взыскании неустойки с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.7.1. договора, в случае просрочки платежей, установленных настоящим договором и приложениями к нему заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (с учетом ставки ЦБ РФ), установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа в полном объеме. Срок уплаты пени устанавливается в течение 5 (пяти) дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета заказчику.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При рассмотрения требования о взыскании с ответчика неустойки судом принят во внимание п. 4.1. договора, согласно которому оплата товара производится заказчиком с отсрочкой платежа в 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания документов приемки. Между тем, главой 7 договора поставки предусмотрены условия, при которых возможно взыскание неустойки с заказчика в случае просрочки платежей.

Так пунктом 7.3. договора предусмотрено, что обязанность по уплате неустойки, иных штрафных платежей, указанных в договоре, наступает у сторон только в случае направления стороне, которая обязана их уплатить, письменного требования об их уплате другой стороной.

Главой 9 договора предусмотрено, что до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к урегулированию спора в претензионном порядке, претензия должна быть направлена в письменном виде. Если претензионное требование полежат денежной оценке, в претензии указывается требуемая к возврату сумма и ее полный и обоснованный расчет (п. 9.3.2. договора).

Между тем, истцом в материалы дела представлено требование исх. №148 от 25.02.2021, которым истец требует погасить задолженность в размере 3 538 597,46 руб. и убытки в размере 246 877 руб. 00 коп. (л.д. 84), а также требование Исх. №96 от 03.02.2021 об одностороннем отказе от договора (л.д. 68-70). Указанные требования не содержат счетов/требований об оплате неустойки, а также не содержат полный и обоснованный расчет неустойки на дату предъявления требований.

Таким образом, поскольку условиями договора (пункты 7.1. и 7.3) предусмотрена обязанность поставщика в случае начисления неустойки выставить заказчику соответствующий счет, а обязанность оплатить неустойку возникает у стороны по договору только  в  случае  направления  ей  письменного  требования  об  уплате  неустойки, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с 20.02.2021, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства выставления соответствующего счета или требования.

Доказательства невозможности выставления ответчику счетов, в том числе посредством направления в электронном виде, истец не представил.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Единственным документом, представленным в материалы дела, подтверждающим факт направления ответчику требования о взыскании неустойки с расчетом является исковое заявление, направленное ответчику 06.04.2021 (почтовый идентификатор 19737457016589).

Исковое заявление получено ответчиком 22.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Таким образом, с учетом положений п. 7.1. и п.7.3. договора, просрочка исполнения обязательства начинает течь с 28.04.2021 (5 дней с момента получения искового заявления, содержащего требование о взыскании неустойки, с учётом положений ст. 191 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 28.04.2021 по 29.06.2021, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления требования (п. 7.1. договора), сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 37 155 руб. 27 коп.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования (ставки ЦБ РФ), установленной на день предъявления требования (28.04.2021), что прямо следует из согласованных сторонами условий договора (п. 7.1.).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что неустойка подлежит уплате за каждый день просрочки по день фактического платежа в полном объеме, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 246 877 руб. 00 коп., возникших в связи с доставкой ответчику товара, от принятия которого заказчик отказался, удовлетворяется судом исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 18.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021 ООО «Нева-Нефть» произвело доставку товара автоцистернами по маршруту г. Руза-Санкт-Петербур.

18.01.2021 поставщик осуществил поставку товара в количестве 25,360 т. (автоцистерна DAF О160НТ 44, BE 9321 44), счёт-фактура №И210121/1, на сумму 73 544,00 руб. Истец указал, что заказчик отказался от принятия товара, не предоставив мотивированный отказ, при этом в транспортной накладной указал, что мазут не принят, взят на анализ. 

26.01.2021 поставщик поставил товар в количестве 29,750 т. (автоцистерна КАМАЗ 65206-Т5 Е800 СУ62, FOXTANK АК7024 62), счёт-фактура № И280121/2, на сумму 85 115,00 руб. Истец указал, что заказчик отказался от принятия товара, не предоставив мотивированный отказ. В транспортной накладной заказчик указал, что груз не принят, взяты пробы на соответствие качества, причина отказа, сомнения подлинности отгрузочных документов.

29.01.2021 поставщик поставил товар в количестве 30,420 т. (автоцистерна Мерседес О803СЕ62 ППЦ АР 9601 55), счёт-фактура № И010221/1  на сумму 88 218,00 руб. Истец указал, что заказчик отказался от принятия товара, не предоставив мотивированный отказ, при этом в транспортной накладной указал, что в сливе отказано, несоответствие документов.

Истец считает, что ответчик нарушил условия договора, отказав в приемке товара в отсутствие надлежащим образом оформленного отказа. При этом истец ссылается на ч. 3 ст. 484 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 513 ГК РФ, Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденную Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997).

В пункте 5.2.2 договора стороны согласовали, что приемка товара заказчиком по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и № П-7, ГОСТ Р 52659-2006 «Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб» и другими действующими нормативными документами.

В силу п. 14 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (далее - Инструкция П17) приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями. Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу п. 16 Инструкции П7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований заказчиком не составлялись акты в соответствии с п. 14 и п. 16 Инструкции П7, доказательства обратного в материалы дела не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводом истца о том, что отказ в принятии товара не оформлен надлежащим образом.

Факт отсутствия сопроводительных документов, в том числе паспорта качества (оригинал или копия, заверенная заводом-изготовителем) должен быть отражен в соответствующем акте, что прямо предусмотрено п. 14 Инструкции П17, которым установлено, что отсутствие сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Довод ответчика о том, что отказ от приемки товара 18.01.2021, 26.01.2021, 29.01.2021 обоснован поставкой ранее товара ненадлежащего качества, также не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом оформлять документацию при приемке товара. С учетом положений п. 16 Инструкции П7, при обнаружении несоответствия качества товара, получатель обязан составить соответствующий акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, а также обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. 

Ссылки ответчика на результаты лабораторных исследований проб нефтепродуктов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием для отказа в приемке товара, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, которые должны быть составлены при обнаружении несоответствия качества товара при его приемке. Кроме того, представленные в материалы дела акты отбора проб не соответствуют требованиям п. 26, п. 27, п. 28, п. 29, п. 31 Инструкции П7, следовательно, не подтверждают поставку некачественного товара.

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Размер убытков в связи с осуществлением доставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: счёт-фактура №И210121/1 от 21.01.2021, счёт-фактура № И280121/2 от 28.01.2021, счёт-фактура № И010221/1 от 01.02.2021 (л.д. 81-83).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату транспортных расходов:

- в размере 6 717 руб. 00 коп., в связи с участием генерального директора ФИО2 в судебном заседании 17.05.2021; 

- в размере 7 515 руб. 00 коп., в связи с участием представителя истца ФИО3 в судебном заседании 29.06.2021;

- в размере 8 679 руб. 40 коп., в связи с участием генерального директора ФИО2 в судебном заседании 06.07.2021.

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Возражения относительно требования о взыскании судебных расходов ответчиком не заявлены.

В материалы дела представлены электронные железнодорожные билеты, договоры на оформление железнодорожных билетов, счета и платежные поручения, подтверждающие факт оплаты стоимости билетов. 

С учетом изложенного, требование о взыскании транспортных расходов на общую сумму 22 911 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 65, 49, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» задолженности по договору поставки от 03.01.2021 №244/3/2020 в размере 3 538 597 руб. 46 коп.; неустойку за период с 28.04.2021 по 29.06.2021 в размере 37 155 руб. 27 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), установленной на 28.04.2021, от неуплаченной суммы задолженность за каждый день просрочки платежа с 30.06.2021 по день фактического оплаты задолженности в полном объеме; убытки в размере 246 877 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 22 911 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 916 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова