﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6101/2019

17 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Балошина Т.Н., представитель по доверенности                            от 10.07.2019 № ДВОСТНЮ-64/Д; Степанова Е.Б., представитель                                      по доверенности от 23.12.2019 № ДВОСТНЮ-144/Д

от ООО «Бетта»: Токарева И.А., генеральный директор, приказ                                от 03.03.2017 № 03; Токарев С.И., представитель по доверенности от 30.12.2019 № 43; Снигирь К.А., представитель по доверенности от 30.12.2019 № 2

от ООО «НСК Огнеупор Холдинг»: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 30.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу №  А51-24253/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг»

о взыскании 103 920 руб. 35 коп. 

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174,                г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее – ООО «Бетта»; ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка,                         ул. Шоссейная, д. 126) о взыскании 103 920 руб. 35 коп., в том числе          16 642 руб. 67 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования) (код сбора 831), 86 275 руб. 94 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (код сбора 116),         1 001 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 03.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг» (далее – ООО «НСК Огнеупор Холдинг»; ОГРН 1077758304007, ИНН 7725613021, адрес: 113093, г. Москва, пер. Партийный,  д. 1, корп. 57, стр. 3, оф. 8).

До принятия судом решения по существу спора общество «Бетта» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично признало исковые требования в размере 3 311 руб. 08 коп., составляющих плату за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на выгрузку.

Решением суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на выгрузку в размере 3 311 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 23 коп., с начислением процентов на сумму задолженности в размере 3 311 руб. 08 коп. по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России с 19.11.2018 до момента фактического исполнения требования в части уплаты основного долга. В остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой общество указало, что суды первой и апелляционной инстанций не разграничивают периоды от прибытия вагонов на станцию Гродеково ДВС до получения заявок на оказание услуг (в рамках исполнения договора № 94/17/п) и после получения заявки в соответствии с договором и подачи вагонов под грузовую операцию. Со ссылками на положения Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), и Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ, ГТК РФ 20.04.1995 (далее – Временная технология), приводит доводы о своевременном уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения и передаче комплекта документов представителю грузополучателя. Отмечает, что правомерность начисления платы за нахождения вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедур таможенного оформления подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 306-ЭС14-1888. Считает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела актам общей формы, составленным по фактам простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бетта» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                          ОАО «РЖД» и ООО «Бетта» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «НСК Огнеупор Холдинг», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2015 между ООО «Бетта» (экспедитор) и ООО «НСК Огнеупор Холдинг» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 104, по условиям которого экспедитор принял обязательство за вознаграждение в течение срока договора и по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом по территории России, в соответствии с заявками клиента.

В соответствии с пунктом 2.2 договора экспедитор организует перевозку грузов клиента, используя услуги перевозчика - ОАО «РЖД» или ОАО «ТрансКонтейнер».

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что экспедитор действует в интересах клиента от своего имени.

В целях исполнения обязательств по указанному договору ООО «Бетта» (заказчик) 24.01.2017 заключило с ОАО «РЖД» (исполнитель) договор                      № 94/17/п МЧ-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор № 94/17/п), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 94/17/п исполнитель на основании заявок заказчика в соответствии с пунктом 2.3.1 договора оказывает заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3.1 № 94/17/п договора заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую информацию.

По условиям пункта 2.3.13 договора № 94/17/п заказчик обязан обеспечить равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой) в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.

В периоды с 13.12.2017 по 18.12.2017, с 05.12.2017 по 06.12.2017, с 11.11.2017 по 12.11.2017, с 11.12.2017 по 11.12.2017, с 05.12.2017 по 10.11.2017 на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги под грузовой операцией простаивали вагоны, пришедшие из КНР в адрес общества «Бетта».

По факту простоя на путях общего пользования вагонов №№ 3811712, 3818321, 3106529, 3829610, 3111341, 3835943, 3469085, 3830516, 3420384, 3402171 в ожидании таможенного оформления документов истцом были составлены акты общей формы №№ 50/4016 от 15.12.2017, 50/4011                            от 15.12.2017, 50/4014 от 12.12.2017, 50/4012 от 15.12.2017, 50/4017                                 от 15.12.2017, 50/4027 от 15.12.2017, 50/4013 от 15.12.2017, 50/3913                              от 06.12.2017, 50/3914 от 06.12.2017, 50/3921 от 06.12.2017.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов №№ 3811712, 3818321, 3106529, 3829610, 3111341, 3835943, 3469085, 3402171, 3829426, 3806399, 3809898, 3828949, 3825587, 3800219 в ожидании заявки на подачу вагонов под выгрузку истцом были составлены акты общей формы                       №№ 51/2124 от 16.12.2017, 51/2123 от 16.12.2017, 51/2125 от 16.12.2017, 51/2122 от 16.12.2017, 51/2126 от 16.12.2017, 51/2120 от 16.12.2017, 51/2121 от 16.12.2017, 51/2064 от 07.12.2017, 51/1857 от 12.11.2017, 51/1856                              от 12.11.2017 от 51/1858 от 12.11.2017, 51/1859 от 12.11.2017, 51/1860                      от 12.11.2017, 51/1861 от 12.11.2017.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов №№ 54477922, 52513744, 54607650, 29016532, 29013935, 29004330, 29785896, 52404191, 52064292, 52455847, 52504727, 52000585, 29742699 «по вине грузоотправителя» истцом были составлены акты общей формы №№ 32/3215 от 17.12.2017, 32/3216 от 17.12.2017, 32/3198 от 15.12.2017, 32/3169                          от 13.12.2017, 32/3093 от 07.12.2017, 32/3053 от 3.12.2017, 32/3130                                 от 10.12.2017, 32/3127 от 9.12.2017, 32/3144 от 11.12.2017, 32/3142 от 11.12.2017, 32/3145 от 11.12.2017, 32/3134 от 10.12.2017, 32/3231 от 18.12.2017, 32/3223 от 18.12.2017.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов №№ 3811712, 3430384, 3402171, 3802171, 3806399, 3829426, 3825587, 3800219 в ожидании заявки на выгрузку истцом были составлены акты общей формы №№ 54/469 от 18.12.2017, 54/454 от 10.12.2017, 54/453 от 10.12.2017, 54/403 от 13.11.2017, 54/403 от 15.11.2017.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Договором о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (далее - ПГВ), общество «РЖД» начислило обществу «Бетта» плату за пользование вагонами и плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Гродеково, и претензией от 06.06.2018 № 328/ДТЦФТО предъявило к оплате накопительные ведомости №№ 750518591, 747811841, 747667444, 747780428, 750389229, 741003931, 748514361, 747997071, 751152611, 747688177 на общую сумму 102 918 руб. 66 коп.

Оставление ООО «Бетта» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

УЖТ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Пунктом 2 Правил № 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Удовлетворяя требования ОАО «РЖД» о взыскании 3 311 руб. 08 коп., составляющих плату за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на выгрузку, суды исходили из признания обществом «Бетта» исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суды исходили из того, что общество «Бетта» в силу заключенного договора № 94/17/п несет ответственность в виде платы за размещение вагонов на путях общего пользования только в случае прибытия вагонов свыше технологических норм, при этом поскольку погрузка грузов в вагоны и выгрузка из них осуществляется железной дорогой в местах общего пользования, то в силу части 2 пункта 6 Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее – Тарифное руководство № 2) плата за пользование вагонами не взимается, а представленные ОАО «РЖД» акты общей формы, фиксирующие простой вагонов на путях общего пользования с формулировкой причины простоя «по вине грузоотправителя» и не содержащие указания на какие-то конкретные причины задержки и (или) виновные действия (бездействие) ООО «Бетта», которые повлекли или могли повлечь простой вагонов, не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия оснований для начисления платы по коду 831 в сумме 5 940 руб. 12 коп.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что работа МЧ-3 структурного подразделения ОАО «РЖД» выполняется не круглосуточно, а только в дневное время с 10 до 20 часов с перерывами на выполнение грузовых операций при таможенных досмотрах, маневровый локомотив узкой колеи ночью не работает, что напрямую отражается на простое вагонов, а также отмечено, что исходя из положений пунктов 2, 6 и 20.1 Правил № 29 на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю, при этом истцом не представлено доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами № 245.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что железная дорога вправе начислять плату за нахождения вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедур таможенного оформления на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не влияют.

Так, в УЖТ закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями свыше сроков доставки грузов, поскольку если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

Согласно пункту 5.10 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки, и перевозчик не считается просрочившим срок доставки, следовательно, если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В ходе апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами № 245, обществом «РЖД» не представлено. Доводов, опровергающих данный вывод апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А51-24253/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

Н.Ю.Мельникова