Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1314/2024

06 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании: от конкурсного управляющего ООО «Лидер» ФИО1: Лишай А.П., представитель по доверенности от 06.09.2023 № 4; от ООО «Экострой»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 Дмитриевны

на определение от 20.02.2024

по делу № А73-11887/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. № 163134)

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 возбуждено производство по делу № А73-11887/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» » (далее – ООО «Лидер», должник). 

Решением суда от 12.09.2022 ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 (7373) от 17.09.2022. 

В рамках указанного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее - ООО «Экострой», заявитель) 14.10.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общем размере 3 795 344, 75 руб., в том числе 3 628 894,93 руб. основного долга, 166 449, 82 руб. неустойки (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением от 03.05.2023 производство по заявлению ООО «Экострой» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в рамках дела № А73-11887/2022 заявления конкурсного управляющего (вх. №186012) к ООО «Экострой» о признании сделок недействительными. 

Определением от 03.08.2023 производство по заявлению ООО «Экострой» возобновлено.

Определением от 20.02.2024 требования ООО «Экострой» в размере 3 795 344,75 руб., из них: 3 628 894, 93 руб. - основной долг, 166 449,82 руб., признаны  обоснованными и подлежащими включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО «Лидер».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать, считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на невыполнение кредитором обязательств по договору подряда, указывает, что факт и объем строительных работ не доказан. Также конкурсный управляющий указала, что работы фактически выполнялись субподрядчиком ИП ФИО4 в период с 01.06.2022 по 01.09.2022, в связи с чем, предъявленное к включению требование ООО «Экострой» необоснованно. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит разрешить заявление о фальсификации доказательств, а именно актов скрытых работ, подписанных от имени должника ФИО5.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от ООО «Экострой», относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на представление в материалы дела всех имеющихся у ответчика доказательств выполнения подрядных работ по спорным договорам, указывает на составленный с участием конкурсного управляющего акта осмотра объекта строительства с визуальным осмотром и подтверждением выполненных работ (установка ПВХ окон) на объекте ООО «Лидер», что также подтверждается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-4061/2023. Полагает, что объем работ по подрядным договорам подтверждается материалами дела, а ссылки конкурсного управляющего на применение подрядчиком неверных коэффициентов, территориальных расценок являются несостоятельными.     

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и ответчика по обособленному спору поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Лидер» как заказчиком и ООО «Экострой» как подрядчиком заключен ряд договоров подряда.

1)  Договор от 22.05.2020 на монтаж внутренних инженерных сетей 2 блок-секции в объемах согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ установлена пунктом 3.1 договора и локальным сметным расчетом и составляет 4 191 189 руб. без НДС как ориентировочная и подлежащая уточнению по выполнению подрядчиком своих обязательств. 

Дополнительным соглашением №1 от 25.08.2020 сумма оплаты увеличена на сумму НДС. 

Срок выполнения работ определен пунктом 3.5 договора: начало проведения работ - 22.05.2020, окончание - 01.09.2020. 

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных и утвержденных смет и подписанной сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 5 дней банковский дней с момента получения счета и счет-фактуры от подрядчика. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки. 

Работы выполнены и сданы подрядчиком, приняты заказчиком 01.09.2020 на сумму 4 880 149,20 руб. Факт сдачи и приемки работ подтверждается актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 №15 от 01.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №15 от 01.09.2020, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями заказчика и подрядчика.

В связи с неоплатой должником суммы задолженности, подрядчиком произведен расчет неустойки за период с 09.09.2020 по 01.04.2022 на сумму 35 460,68 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 18.01.2022 сумма задолженности по договору составила 588 959,38 руб. 

2)  Договор от 01.06.2020 на монтаж ПВХ конструкций окон, балконов 2 блок-секции в объемах согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ установлена пунктом 3.1 договора и составляет 4 347 887,46 руб. без НДС как ориентировочная и подлежащая уточнению по выполнению подрядчиком своих обязательств. 

Дополнительным соглашением №1 от 25.08.2020 сумма оплаты увеличена на сумму НДС. 

Срок выполнения работ определен пунктом 3.5 договора: начало проведения работ - 01.06.2020, окончание - 01.09.2020.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных и утвержденных смет и подписанной сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 5 дней банковский дней с момента получения счета и счет-фактуры от подрядчика. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки.

Работы выполнены и сданы подрядчиком, приняты заказчиком 30.06.2020 на сумму 2 076 443,73 руб. и 01.09.2020 на сумму 2 725 732,48 руб. Факт сдачи и приемки работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7 от 30.06.2020 и №14 от 01.09.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2020 и №14 от 01.09.2020. 

В связи с неоплатой должником суммы задолженности, подрядчиком произведен расчет неустойки за период с 09.09.2020 по 01.04.2022 на сумму 9 244,46 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 18.01.2022 сумма задолженности по договору составила 154 288,75 руб. 

Согласно уточненному расчету ООО «Экострой» по договору от 01.06.2020 на монтаж ПВХ конструкций окон, балконов 2 блок-секции указано на наличие непогашенного должником основного долга, неустойки в размере 1 831,25 руб. за период с 09.09.2020 по 01.04.2022.

3)  Договор от 08.06.2020 на внутренние отделочные работы 2 блок-секции в объемах согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ установлена пунктом 3.1 договора и составляет 15 311 836, 44 руб. без НДС как ориентировочная и подлежащая уточнению по выполнению подрядчиком своих обязательств. 

Срок выполнения работ определен пунктом 3.5 договора: начало проведения работ - 08.06.2020, окончание - 30.10.2020.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных и утвержденных смет и подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 5 дней банковский дней с момента получения счета и счет-фактуры от подрядчика. 

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки.

Работы выполнены и сданы подрядчиком, приняты заказчиком 30.06.2020 на сумму 1 017 973,53 руб. и 30.09.2020 на сумму 5 876 583,60 руб. Факт сдачи и приемки работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 №6 от 30.06.2020 и №16 от 30.09.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 30.06.2020 и №16 от 30.09.2020. 

В связи с неоплатой должником суммы задолженности, подрядчиком произведен расчет неустойки за период с 16.06.2020 по 01.04.2022 составляет 2233,30 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 18.01.2022 сумма задолженности по договору составила 22 198,70 руб. 

4) Договор от 28.08.2020 на работы по восстановлению нарушенного благоустройства в объемах согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ установлена пунктом 3.1 договора и составляет 2 993 504, 40 руб. без НДС как ориентировочная и подлежащая уточнению по выполнению подрядчиком своих обязательств.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.5 договора: начало проведения работ - 28.08.2020, окончание - 18.01.2021.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных и утвержденных смет и подписанной сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 10 дней банковский дней с момента получения счета и счет-фактуры от подрядчика. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки.

Работы выполнены и сданы подрядчиком, приняты заказчиком 18.01.2021 на сумму 2 993 504,40 руб. Факт сдачи и приемки работ подтверждается актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.01.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18.01.2021. 

В связи с неоплатой должником суммы задолженности, подрядчиком произведен расчет неустойки за период с 02.02.2021 по 01.04.2022 составляет 126 924,59 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 18.01.2022 сумма задолженности по договору составила 2 993 504, 40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчеты с другими кредиторами производятся в четвертую очередь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу приведенных законоположений определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 ГК РФ.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Так, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 НИПИстатинформ Госкомстата России разработан Альбом унифицированных форм первичной учетной документации. Образцы унифицированных форм первичной учетной документации, входящие в данный альбом, утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

В перечень форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ входят: 

КС-2 Акт о приемке выполненных работ;

КС-3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат;

КС-6 Общий журнал работ;

КС-6а Журнал учета выполненных работ;

КС-8 Акт о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения;

КС-9 Акт о разборке временных (нетитульных) сооружений;

КС-10 Акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений;

КС-11 Акт приемки законченного строительством объекта;

КС-14 Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией;

КС-17 Акт о приостановлении строительства;

КС-18 Акт о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Удовлетворяя заявленные требования кредитора, суд правомерно руководствовался указанными выше законоположениями и по результатам исследования имеющейся первичной документации по исполнению подрядных договорных обязательств (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2022) пришел к правомерному выводу о доказанности факта выполненных работ в заявленном кредитором объеме по договорам от 22.05.2020, от 01.06.2020, от 08.06.2020, от 28.08.2020.

При этом, судом также обоснованно учтено, что большинство доводов конкурсного управляющего относительно отсутствия реальных правоотношений по договорам подряда между должником и ответчиком, выполнения ряда работ третьими лицами, неисполнения (частичного выполнения) работ по заключенным договорам, являлись предметом оценки при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными группу сделок, включая спорные договоры от 22.05.2020, от 01.06.2020, от 08.06.2020, от 28.08.2020 (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2023).

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего относительно оспаривания фактического объема выполненных работ, применения неверных корректирующих коэффициентов при составлении сметной документации, отсутствие фактической возможности подрядчика исполнить договоры, заявлялись в суде первой инстанции.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд дал всестороннюю, надлежащую оценку представленным в дело доказательствам при исследовании фактических обстоятельств дела, оснований не согласится с которой коллегия не имеет.   

 Судом установлено, что проектная и исполнительской документация по всем подрядным договорам находилась в офисе ООО «Лидер» по адресу: 

<

...>, впоследствии изъята следственными органами (протокол выемки от 01.09.2020), вторые экземпляры документации в адрес ответчика не возвращались.

Между тем, проекты исполнительской документации по заключенным договорам в части установки окон ПВХ восстановлены и представлены в материалы дела вместе с дубликатами документов на изделия.

В целях разрешения вопроса о фактически выполненном объеме подрядных работ по установке окон ПВХ, в отсутствие финансовой возможности на стороне возражающего управляющего в проведении строительной экспертизы, произведен совместный осмотр объекта строительства с участием ООО «Экострой» и представителя конкурсного управляющего.

По результатам совместного осмотра составлен акт, фиксирующий общее количество установленных оконных конструкций с полной установкой по три этажа (с 2 по 4 этажи) во втором и третьем подъезде второй блок секции в количестве 81 шт., 3 шт. оконных конструкций с неполной установкой, что подтверждает позицию ответчика об установке окон суммарно на шести этажах в двух подъездах второй блок секции.  

Коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно отклонения доводов управляющего  о несогласии с выполненными объемами работ, неверно примененными коэффициентами. Судом верно указано, что документального подтверждения выполнения ООО «Экострой» работ по данному договору в меньшем объеме нежели заявлен в актах приемки, в материалы дела не представлено.

При этом коллегия отмечает, что материалы дела содержат как доказательства приобретения ООО «Экострой» строительных инструментов, расходных материалов для проведения работ (счета-фактуры, товарные накладные) так и наличие трудовых ресурсов, включая заключенные договоры подряда, субподряда с индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО6 По договору от 28.08.2020 также представлены доказательства приобретения ООО «Экострой» асфальтобетонной смеси, а также доказательства выполнения работ ответчиком в виде ордеров Администрации г.Хабаровска на производство земляных работ, разрешения на снос травянистой растительности, актов приемки работ, договоры об аренде техники.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости разрешения вопроса по заявлению о фальсификации доказательств – акты скрытых работ, подписанные от имени должника ФИО5, коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Между тем, требование управляющего о разрешении заявления о фальсификации не содержит ни указаний на подложность документа и мотивов к таким доводам ни ссылки на то, что доказывает в рамках настоящего обособленного спора указанный документ.

В этой связи, коллегия полагает, что заявление о фальсификации доказательства в порядке и по правилам статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, и не требовалось разрешения такого вопроса.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции - верными. Обстоятельства дела судом исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2024 по делу № А73-11887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

        И.Е. Пичинина