ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+» (Брянская область, г. Дятьково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованных лиц – управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Дятьковского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (Брянская область, г. Дятьково), взыскателя – управления лесами Брянской области                (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом                о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2024 по делу                  № А09-10/2024 (судья Малюгов И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+» (далее – ООО «Бизнес-Лес+», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением                 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП России по Брянской области) и Дятьковскому районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Дятьковский РОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося                     в неисполнении Дятьковским РОСП заявления ООО «Бизнес-Лес+» от 23.11.2023                      о возврате денежных средств – исполнительского сбора в размере 74 302 руб.; обязании Дятьковского РОСП возвратить ООО «Бизнес-Лес+» исполнительский сбор                             по исполнительному производству от 15.06.2023 № 58981/23/32010-ИП в размере                             74 302 руб. на расчетный счет ООО «Бизнес-Лес+» по реквизитам, указанным в заявлении о возврате денежных средств от 23.11.2023, в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Дело рассмотрено с участием взыскателя – управления лесами Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2024 заявленные требований удовлетворены, бездействие Дятьковского РОСП, выразившееся                          в неисполнении заявления ООО «Бизнес-Лес+» от 23.11.2023 о возврате денежных средств – исполнительского сбора в размере 74 302 руб., признано незаконным;                 на Дятьковское РОСП возложена обязанность возвратить ООО «Бизнес-Лес+» исполнительский сбор по исполнительному производству от 15.06.2023                                      № 58981/23/32010-ИП в размере 74 302 руб. на расчетный счет общества по реквизитам, указанным в заявлении о возврате денежных средств от 23.11.2023, в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Брянской области обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что судом не установлены должностные лица Дятьковского РОСП, в чьи обязанности входит рассмотрение заявлений сторон исполнительного производства, в том числе должностных лиц, которыми указанные обязанности не были выполнены после получения заявления общества, притом что Дятьковское РОСП, являясь структурным подразделением   УФССП России по Брянской области, не может выступать субъектом, способным рассматривать такие заявления и осуществлять возврат денежных средств.

ООО «Бизнес-Лес+» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области           от 19.01.2023 по делу № А09-8896/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, с ООО «Бизнес-Лес+» в пользу управления лесами Брянской области взыскана арендная плата в размере 5 045 830 руб. 68 коп.

На основании исполнительного листа от 25.05.2023 № ФС 043740694 в отношении ООО «Бизнес-Лес+» судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП                   ФИО1 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 58981/23/32010-ИП и предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 (пять) дней.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом                     ФИО1 07.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с ООО «Бизнес-Лес+» взыскан исполнительский сбор в размере 353 208 руб. 14 коп.

ООО «Бизнес-Лес+» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора, в котором просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера               от 07.07.2023 в части суммы взысканного исполнительского сбора в размере 56 000 руб.,            а также уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию                     на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера                       от 07.07.2023 по исполнительному производству от 15.06.2023 № 58981/23/32010-ИП на 74 302 руб., что составляет 1/4 от подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 297 208 руб. 14 коп. Делу присвоен номер № А09-7132/2023.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2023 по делу                             № А09-7132/2023 заявление ООО «Бизнес-Лес+» удовлетворено, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от 07.07.2023 по исполнительному производству от 15.06.2023 № 58981/23/32010-ИП уменьшен на 74 302 руб.

Указанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 02.10.2023.

ООО «Бизнес-Лес+» 23.11.2023 обратилось в Дятьковское РОСП с заявлением                   о возврате денежных средств на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2023 по делу № А09-7132/2023.

Вместе с тем, сумма денежных средств, на которую был уменьшен исполнительский сбор в размере 74 302 руб., не возвращена ООО «Бизнес-Лес+», что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных   статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 названного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закон № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены:

– судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

– исполнительного документа;

– постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 названной статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона                  № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила       № 550).

Абзацем третьим пункта 2 Правил № 550 предусмотрено, что исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (абзац первый пункта 3 Правил № 550).

Согласно пункту 6 названных Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 данных Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2023 по делу № А09-7132/2023 по заявлению ООО «Бизнес-Лес+» размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от 07.07.2023 по исполнительному производству от 15.06.2023 № 58981/23/32010-ИП, уменьшен на 74 302 руб.

ООО «Бизнес-Лес+» обратилось в Дятьковский РОСП с заявлением о возврате денежных средств от 22.11.2023, приложив копию определения Арбитражного суда Брянской области по делу от 01.09.2023 № А09-7132/2023, которое согласно оттиску штампа входящей корреспонденции принято отделением 23.11.2023 (т. 1 л.д. 15).

Следовательно, возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее 25.12.2023 (с учетом выходных дней).

Между тем, на дату обращения общества в суд возврат исполнительского сбора не осуществлен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации 01.04.2008                             № 419-О-П указано, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для уплаты исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, то есть сумма исполнительского сбора подлежит возврату обществу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие Дятьковского РОСП, выразившееся в неисполнении заявления                 ООО «Бизнес-Лес+» от 22.11.2023 о возврате денежных средств – исполнительского сбора в размере 74 302 руб., не соответствует действующему законодательству.

Неисполнение надлежащим образом службой судебных приставов своих обязанностей нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод управления о том, что судом не установлены должностные лица Дятьковского РОСП, в чьи обязанности входит рассмотрение заявлений сторон исполнительного производства, и которые, соответственно, являются надлежащими ответчиками по делу, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в Правилах № 550 закреплено, что заявление о возврате исполнительского сбора направляется должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Следовательно, лицом, уполномоченным на возврат исполнительского сбора по заявлению должника,       в рассматриваемом случае является структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов (Дятьковский РОСП), о признании незаконным бездействия которого и просил заявитель в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные                ООО «Бизнес-Лес+» требования и признал оспариваемое бездействие Дятьковского РОСП незаконным, возложив в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на последнее обязанность возвратить обществу исполнительский сбор по исполнительному производству от 15.06.2023 № 58981/23/32010-ИП в размере 74 302 руб. на расчетный счет ООО «Бизнес-Лес+» по реквизитам, указанным в заявлении о возврате денежных средств от 23.11.2023, в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2024 по делу № А09-10/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.В. Девонина

О.Г. Тучкова