АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3570/2024

Дело № А65-28703/2023

г. Казань

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2024 

по делу № А65-28703/2023

по иску акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Зеленодольск, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, с участием третьего лица Министерства образования и науки Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – Зеленодольское ПТС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 49 161 руб. 39 коп. долга за поставленную тепловую энергию и 571 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2024, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости 28.11.2014 и 18.11.2016 зарегистрировано право собственности Республики Татарстан на следующие объекты недвижимости:

- кадастровый номер 16:49:011906:1544, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 38,5 кв. м (с учетом уточненного расчета истца в связи с истечением срока исковой давности за период с 01.11.2019 по 28.02.2020, требование истца по данному объекту отсутствует);

- кадастровый номер 16:49:011906:2580, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 34,3 кв. м (по указанному объекту предъявлено требование о взыскании 49 161 руб. 39 коп. за период с 01.10.2020 по 31.07.2023).

Согласно пункту 3.3.4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 № 407 к вопросам ведения Министерства отнесено, в частности, осуществление от имени Республики Татарстан в установленном порядке управления, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан, в том числе земельными участками и нематериальными активами.

Согласно пункту 3.3.5 вышеуказанного постановления в соответствии с законодательством принимает решения о сдаче имущества, находящегося в собственности Республики Татарстан, в аренду, передаче его на хранение, в залог, доверительное управление, безвозмездное пользование или иные формы пользования, а также о предоставлении прав владения и пользования объектами, находящимися в собственности Республики Татарстан, по концессионным соглашениям.

Таким образом, Министерство, как собственник объектов недвижимости, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В исковом заявлении истец указал, что за спорный период с 01.10.2020 по 31.07.2023 на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлена тепловая энергия на сумму 49 161 руб. 39 коп., расчет произведен с учетом показателей ОДПУ пропорционально площади объекта недвижимости, собственником которого является Республика Татарстан, с применением тарифных показателей, утвержденных Государственным комитетом по тарифам Республики Татарстан.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2023 № 01-23-750.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу абзаца 8 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Нахождение спорных нежилых помещений в собственности Республики Татарстан подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиком не оспаривается.

Указанный объект ответчика обеспечивался тепловой энергией, выработанной истцом, расчет судами проверен, и признан арифметически верным.

Ответчик не представил судам надлежащих доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, а представленный истцом расчет по существу не оспорен (не указаны составляющие расчета истца, которые, по мнению ответчика, являются неверными).

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, и надлежащих доказательств в опровержение доводов иска ответчиком не представлено, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные издержки на почтовые расходы в сумме 571 руб. 38 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 571 руб. 38 коп. документально подтверждено почтовыми квитанциями.

Как указано в пункте 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, суд на основании статей 106 и 110 АПК РФ сделал правильный вывод о том, что данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не является основанием для освобождения ответчика, как собственника данного помещения, от оплаты за поставленный коммунальный ресурс, поскольку прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией нанимателям специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2024 по делу № А65-28703/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                             Е.Н. Бубнова